( 26 1 ) 
serait  précisément  l’absence  de  toute  méthode  et  l’ex- 
clusion de  tous  moyens  de  discerner  les  objets  en 
particulier  : on  ne  les  verrait  plus  qu’en  grandes 
masses. 
Par  cela  même  que  cette  méthode  ne  précède  que 
par  comparaison,  elle  est  impraticable  pour  l’élève  qui 
ne  connaît  rien  encore  et  qui  n’a  rien  à comparer; 
elle  ne  saurait  lui  fournir  le  moyen  de  déterminer  les 
objets  de  ses  premières  observations;  elle  ne  procède 
pas,  comme  les  mathématiciens,  du  connu  à l’inconnu, 
elle  n’opère  que  sur  des  inconnus. 
Linné  a fait  dans  les  sciences  naturelles  une  heu- 
reuse application  de  ce  principe,  dont  la  première  idée, 
disent  les  philosophes,  est  due  à Galilée  : Naturel  non 
facit  saltus , la  nature  ne  fait  point  de  sauts  brusques, 
et  toutes  ses  productions  sont  liées  par  des  nuances 
presque  imperceptibles.  C’est  la  loi  de  continuité  de 
Leibnitz,  qui  ne  l’appliquait  qu’aux  mathématiques 
pures  et  à la  métaphysique.  Peut-être  les  naturalistes 
ont-ils  abusé  de  ce  principe  en  lui  attribuant  une  gé- 
néralité que  démentent  des  exceptions  de  divers  or- 
dres. Cependant  c’est  dans  les  plantes  que  cette  loi  de 
continuité  paraît  plus  remarquable  par  l’enchaînement 
des  familles  et  des  genres,  et  par  ce  passage  presque 
insensible  d’une  espèce  à une  autre. 
Mais  si  la  nature  ne  présente  pas  des  corps  isolés, 
elle  ne  les  dispose  pas  non  plus  dans  une  seule  di- 
mension, ni  même  sur  une  surface.  Ses  ouvrages  for- 
ment un  réseau  sans  limites,  dont  les  fils  courent, 
montent,  descendent,  reviennent,  se  croisent  dans  tous 
les  sens,  et  sont  inextricables  à nos  faibles  yeux  : c’est, 
comme  l’a  dit  énergiquement  Pascal,  une  sphère  im - 
