( 288  ) 
d’une  seule  espèce.  Je  ne  le  pense  pas.  Le  Primulco 
officinalis  différera  toujours  énormément  des  P.  ela- 
tior  et  grandiflora  par  le  limbe  de  sa  corolle  concave 
et  par  son  odeur  très-prononcée;  et  quant  aux  deux 
autres  : i°  le  P.  ciatior  n’a  jamais  de  tiges  uniflores. 
Le  calice  ne  présente  pas  toujours  le  caractère  indiqué 
par  dp.  Candolle  dans  son  analyse;  mais  il  diffère  de 
celui  du  grandiflora  en  ce  que  les  angles  sont  verts, 
tandis  que  les  intervalles  sont  blancs,  ce  qui  forme- 
une  bigarrure  qui  frappe  les  yeux  attentifs.  Les  feuilles 
sont  ovales  et  terminées  par  un  véritable  pétiole  ailé 
et  fort  allongé.  Enfin  chaque  racine  ne  produit  ordi- 
nairement qu’une  ou  deux  tiges.  2°  Le  P.  grandiflora 
a quelquefois  les  tiges  multiflores,  mais  je  les  ai  tou- 
jours vues  accompagnées  de  tiges  uniflores.  La  corolle 
est  généralement  plus  grande,  le  calice  ordinairement 
fendu  plus  profondément  et  d’une  seule  couleur.  Les 
feuilles  sont  atténuées  à la  base  et  n’ont  point  de  pé- 
tiole proprement  dit.  La  racine  produit  toujours  un 
grand  nombre  de  tiges.  Les  deux  variétés  du  P.  gran- 
di flora  ( longi  et  brevistyla)  poussent  des  tiges  multi- 
flores, ce  qui  détruit  le  caractère  indiqué  par  M.  Goupil 
pour  le  P . variabilis. 
C’est  donc  avec  raison  que  M.  Sprengel,  dans  la 
dernière  édition  du  Systema  vegetabiliam  (Gotting. , 
t8a5),  réunit  à son  P.  acatdis  les  P.  variabilis  de 
Bastard  et  brevistyla  de  de  Candolle. 
Le  P.  lateri flora  de  M.  Goupil  n’est  probablement 
que  le  P.  elatior. 
Je  désirerais  bien  savoir  pourquoi  M.  Schultes  (i), 
(i)  V oyez  le  tom.  IV,  pag.  i3/j  , de  son  Systema  vegeUtbilium. 
