( 36g  ) 
point.  Les  deux  premiers  le  sont  encore  parce  qu’ils 
ont  le  condyle  interne  percé  d’un  petit  trou  oblique, 
qui  manque  à notre  fossile  : il  ne  reste  donc  que  les 
genres  des  chiens  et  des  hyènes;  et  comme  le  peu  de 
largeur  de  la  partie  radiale  de  la  poulie  exclut  aussi  les 
chiens,  que  la  grosseur  proportionnelle  est  près  d’un 
tiers  plus  forte  que  dans  le  loup,  tous  ces  motifs  suffi- 
sent pour  nous  faire  regarder  cet  humérus  comme 
ayant  appartenu  au  même  animal  que  les  dents,  et 
par  conséquent  à une  hyène.  La  longueur  de  cet  hu- 
mérus, d’<j  en  6,  a 0,225  (8  pouces);  sa  largeur  de  c en 
d a o,o65  (2  p.  et  demi);  un  grand  loup,  d’après 
M.  Cuvier,  n’a  que  0,047  (20  %•)  de  c en  d- 
L’humérus  de  l’hvène  tachetée  est  sensiblement 
plus  gros  que  celui  de  la  rayée. 
La  fîg.  8 offre  toute  la  partie  supérieure  et  infé- 
rieure d’un  tibia,  qui  est,  comme  celle  de  l’hyène, 
plus  large  que  dans  (les  chiens.  Ce  morceau,  quoique 
très-mutilé,  offre  tous  les  caractères  ostéologiques  de 
l’hyène;  aussi  n’avons-nous  pas  hésité  de  le  placer  à 
côté  des  autres  débris  du  même  animal.  Ce  tibia,  qui 
a été  vraisemblablement  brisé  en  le  trouvant,  se 
voit  dans  deux  collections  différentes.  La  partie  supé- 
rieure est  dans  cellfrdu  chanoine  Fontaine,  et  l’infé- 
rieure est  dans  le  musée  de  Berne.  C’est  en  examinant 
attentivement  ces  deux  débris,  qui  proviennent  de  la 
même  localité,  que  nous  avons  jugé  qu’ils  avaient  ap- 
partenu au  même  individu. 
§ IL  Des  mammifères  pachydermes . 
Débris  d’ éléphant.  — On  voit  dans  la  collection  de 
M.  Meisner  une  portion  de  dent  de  la  mâchoire  infé- 
