— 35 — 



had — dus bij No. 3 een sterkere vermeerdering dan bij No. 

 4 — , hetgeen niet het geval is. Daarentegen hebben de onbe- 

 meste geulen tusschen de bemeste — nl. No. 1 en No. 2 — 

 groote verschillen te zien gegeven. Men voelt duidelijk, 

 dat deze uitkomsten elkaar tegenspreken. Nieuwe proeven 

 zullen zeer gewenscht zijn. 



De eerstgenoemde twee proeven zijn mijn inziens niet 

 goed opgezet: er zijn nl. geen onberaeste veldjes aangelegd. 

 In 't algemeen zal men hier wellicht bij proeven met Z. 

 A. niet veel last van ondervinden, maar in sommige ge- 

 vallen kan het tot foutieve conclusies aanleiding geven. 



Als het geval zich voordoet, dat men een grond gebruikt, 

 die voldoende stikstof bevat — hetgeen niet veel voorkomt 

 dat erken ik — , dan zou men een gelijke uitkomst voor twee 

 verschillende bemestingen vinden, daar hun werking dan 

 nul zou zijn. 



Hieruit zou men de foutieve conclusie trekken, dat de 

 werkingen der twee bemestingen gelijk waren, hetgeen 

 niet het geval behoefde te zijn. 



Verdei moet er op gewezen worden dat het bij bemes- 

 tingsproeven, waarbij het de bedoeling is, de wijzen van 

 toedienen der meststoffen te vergelijken, noodig is, de 

 andere plantenvoedingsstoffen in voldoende mate toe te 

 voegen; dus in de eerste plaats te zorgen voor een vol- 

 doende hoeveelheid phosphorzuur en kali. Doet men dit 

 niet, dan loopt men gevaar, dat de opbrengsten niet van de 

 Z. A. bijvoorbeeld, maar van phosphorus afhandelijk worden. 



En dan mag er wel eens aan gedacht wordtn, dat men 

 niet een al te sterke stikstofbemesting bij zijn proeven 

 moet toepassen, daar het anders kan voorkomen, dat men 

 meer geeft dan de plant kan opnemen, waardoor de kans 

 zeer groot wordt, dat de verschillen, door het toedienen 

 ontstaan, door de gegeven overmaat zullen te niet gedaan 

 worden. Wil men verschillen vaststellen, dat moet er 

 voor gezorgd worden, dat de productie afhankelijk blijft 

 van de hoeveelheid toegediende meststof. 



