REPLIEK OP Dr. DEJONG's „BEMESTINGSPROEVEN". 



In de laatste Januari aflevering van dit tijdschrift komt 

 een artikel voor, van de hand van Dr. de Jong, waarin deze 

 eenige door ons gepubliceerde proeven 1) aan een kritiek 

 onderwerpt. Daarin wordt gezegd, dat de uit die proeven 

 getrokken conclusies niet toelaatbaar zijn, aangezien de 

 proeven elkaar tegenspreken. Als bewijs hiervoor worden 

 dan de resultaten, raet een proef verkregen, besproken. 

 (Blz. 34 de laatste 11 en blz. 35 de eerste 6 regels). 



Door den heer De Jong wordt hier een werkelijk minder 

 sterke plaats in onze publicatie aangevallen. Dit gebeurt 

 echter op zoodanige wijze, dat het op dengene, die ons 

 artikel niet las, wel den indruk moet maken, alsof hier- 

 mede nu de kern van ons betoog was aangetast; wat 

 niet zoo is. 



Deze verkeerde indruk had voorkomen kunnen worden, 

 indien genoemde heer slechts vermeld had, dat de door 

 hem te berde gebrachte bezwaren door ons reeds waren 

 aangegeven, en dat hij ze slechts onder andere woorden | 

 weergaf. Wij waarschuwden reeds, dat enkele gevolgtrek- 

 kingen onder voorbehoud gemaakt moesten worden. i 



Ook is de bewering, dat deze proef de twee (lees vier) ] 

 andere zou tegenspreken, onjuist. De zaak is, dat geduren- 

 de twee jaar telkens twee proeven genomen werden, om 

 na te gaan, welke wijze van bemesten met zwavelzure 

 ammonia voor onze gronden de beste zou zijn, nl. het 



1) Mededeelingen van het Proefstation voor de Java-suikerindus- 

 trie. No. 44. Verslag omtrent eenige grondbewerkings- en bemes- 

 tingsproeven, gedurende het oogstjaar 1908 — 1909 te Pasoeroean 

 genomen, door J. A. van Haastert en F. Medeboer. 



