— 437 — 



Dasselbe gilt natürlich in gleicher Weise für alle ahn- 

 lichon Düngungsfiagen. 



So lange mir nan nicht eine logische Unrichtigkeit in 

 den vorstehenden Darlegnngen nachgewiesen worden ist 

 — und das ist bisher nicht geschehen —,so lange glaube 

 ich berechtigt zu sein, den Felddüngungsversuch als For- 

 schungsmittel zu verwerfen und die thatsiichliche Erfolglo- 

 sigkeit der in den angedeuteten Richtungen bisher aus- 

 geführten Feldversuche als eine Bestatigung der Richtig- 

 kfeit nieiner Behauptungen zu erachten. 



Nun aber die weitere Frage: habe ich damit den Feld- 

 versuch ganz und gar verworfen, ihm jede Bedeutung für 

 die Praxis abgesprochen ? Nein, durchaus nicht, und nie- 

 mals habe ich einen Satz aufgestellt, aus welchem man 

 dies hatte schliessen können. Wenn man mich für einen 

 Feind aller Feldversuche gehalten hat und noch immer 

 halt, so beruht das auf einem grossen Irrthum, einem 

 Irrthum, den ich aber nicht verschuldet habe. Bei allen 

 Publicationen, welche diesen Gegenstand berührt haben 

 und bei welchen ich Gelegenheit nehmen musste, die 

 Unbrauchbarkeit des Feldversuchs als eigentliches For- 

 schungsmittel darzulegen, habe ich stets hervorgehoben, 

 dass ich die Bedeutung der Felddüngungsversuche nicht 

 unterschatze, dieselbe aber auf einem ganz anderen Geblete 

 suche. Und welches ist dies Gebiei? VVelches ist die 

 Aufgabe des Feldversuchs? 



Ich will kurz das Folgende hierüber sagen. 



Der Feldversuch hat nicht die Aufgabe, allgemeine 

 Düngungsfragen zu lösen. Nicht aus den Resultaten des 

 Feldversuchs soll man eine Düngungslehre construiren, 

 sondern aus den Ergebnissen der exacten ForschuDg, Der 

 Feldversuch soll Aufklarung über die localen Verhaltnisse, 

 tiber die Eigenschaften eines bestimmten Bodens geben, 

 welche der Landwirth kennen muss, um die Lehren der 

 Wissenschaft in richtiger Weise zu verwerthen. Der Feld- 

 versuch soll dem Landwirth Rechenschaft darüber geben, ob 



