( 7» ) 



2». Dans une notice sur les auteurs qui ont voj a^é clans les 

 Pjrénécs , M. tie la Pejrouse fait Thisloire des travaux entre- 

 pris par his différens Botanistes qui ont visité les Pyrénées pour 

 en faire connaître les productions végétales. Avant l'illustre 

 Tournefort, les Bauhin, Clusius, Lobel , Fagon, n'avaient re- 

 cueilli oii décrit qu'un petit nombre d'espèces pyrénéennes. 

 Tournefort parcourut le premier plusieurs parties de la chaîne , 

 et dès-lors il a laissé peu de choses à glaner à ceux qui ont suivi 

 ses pas. « ils n'ont fait, pour la pluj>art , dît M. de la Peyrouse, 

 que ressusciter les espèces qu'il avait signalé par des phrase» , 

 il est vrai, trop vagues et trop peu caractéristiques, et que le 

 défaut absolu de descriptions et de figures avait forcé le grand 

 Linné de ne point classer dans le nombre des es[)èces connues. » 

 !Nousne suivrons pas l'auteur dans l'énumération qu'il fait d« 

 tous les Botanistes qui ont visité les Pyrénées, il nous suffir* 

 de dire que celte notice historique offre le plus grand intérêt , 

 qu'assez riche de ses propres découvv rtes , et peu jaloux de 

 s'approprier celles des autres , l'auteur rend à chacun de ceux 

 qui Pont précédé dans la carrière , la justice qui leur est due (i). 

 6''il ne s'est jamais attribué ce qui n'était point le fruit de ses 

 propres recherches , ii a été aussi sévère envers les autres , et il 

 ïie manque pas de signaler les espèces que, dans ces derniers 

 temps , quelques Botanistes avaient cru pouvoir présenter comme 

 étant dues à leurs découvertes, mais qui avaient été déjà recon- 

 nues par Fagon, Tournefort, Pourret , etc. ; 



(i) Est-il bien vrai que l'auteur de la Flore des Pyrénées rend 

 i chacun ce qui lui appartient ? a-t-il toujours été juste à cet 

 égard? Est-il à l'abri de reproche, lorsqu'il cherche à diminuer 

 les travaux et même le mérite de certains Botanistes ou obser- 

 vateurs, et dt* diriger des personnalités offensantes contre des 

 personnes recommandabîes ? Peut-on s'empêcher de croire, 

 en voyant certaines réclamations de M. de la Peyrouse, qu'il 

 a regardé les Pyrénées comme sa propriété exclusive , bien 

 qu'il les considère comm* appartenant à tout le monde ? 

 (page xxxiil , iutrod. ) 



Note du Rédacteur, 



