(37) . 



tuvier; In troisième, qui est le Tsieron-Kaniîel de Rhècd , 

 a bien le fruit des yéritables Mangles , mais les autres détails n« 

 «'accordent pas. 



En examinant la Figure de Jacquin, je m'aperçus qu^t^ avait 

 des différences notables. ' 



Ler auteurs disent que le Manglier devient un très-grand 

 arbre : de vingt- cinq pied-, suivant Plumier ; de cinquante pied* 

 au moins d'élévation , suivant Jaequin , et je n'en voyais que de 

 quinze au plus dans l'espèce de Tlsle de France. 



Jacquin représente la feuille de sà planté arrondîe>t mousse 

 au sommet , eJ la mienne était acuminée. Il assure que lés pé- 

 doncules sont pauciflores ( deux ou quatre ) , qu'ils sont munii 

 d'écailles ou bractées très-larges. Je voyais des pédoncules, pftf- 

 sieurs fois dichotdmes et muUiflores ; la forme ;du fruit pa- 

 raissait aussi très- différente. 



Comparant ensuite la plante de l'isie de France avec celle- d« 

 Rhumph , je vis qu'elle s'y rapportait assez biei 



Il n'en était pas de même avec le Kandel de Rbéed. Ce- 

 îui-ci s'en distinguait par ses pédoncules pauciflores; mais>, 

 malgré cela ^ il ne pouvait se rapporter au Mangle d'Amérique^ 

 parce que ses feuilles, beaucoup plus grandes, étaient ,my- 

 eronées comme celles de l'isle de France. 



Depuis j'ai été à même de reconnaître plus positivement que 

 c'était une espèce différente , l'ayant rencontrée à Madaga:^ar; 

 mais je ne l'ai vue qu'avec ses fleurs en bouton. 



Rhéed décrit un autre arbuste sous le nom de Tsieron- 

 Kandel ou petit Kandel ; les fruits paraissent semblables à ceux 

 des Mangliers ; mais ils sant différemment disposés, et le dé- 

 tail des fleurs ne paraît avoir aucune analogie avec les autres. 



Enfin , dans l'Herbier de M. de Jussieu , il y a un individu 

 indiqué comme venant de Chine, qui paraît être une âutr.« 

 espèce qui se distingue par ses calices quinquefides, 



Ainsidonc il me paraît qu'il y a quatre Mangliers bien déter- 

 minés. 



