( i3o ) 



rni^me pouvoir encore la démontrer par une suite rigoureuse 

 de nouvelles propositions évidentes ou à'' axiomes-^ ce n'est 

 donc pas non plus un théorème^ mais c'est un problême dont 

 je crois que la solution complète sera fort importante pour la 

 Physioloj^ie végétale. 



Sans vouloir faire de récrimination, je demanderai aux Bo- 

 tanistes éclairés lequel des deux répugne le moins à leur raison , 

 de considérer la forme d'une fleur de Crucifère comme déter- 

 minée par la rcunion des faisceaux qui la composent, ou bien par 

 ravorlement constant de deux fleurs latérales. 



Quant au troisième trait du passage cité, il ne peut me re- 

 garder , car M. DecandoUe, à la page -jG, me nomme parmi 

 ceux qui ont indiqué dans leurs ouvrages les divers changemens 

 dans la classification naturelle, que la découverte de végétaux 

 nouveaux a successivement rendu nécessaire. C'est effectivement 

 ce que j'ai fait dans mes Gênera nova et dans mes Cahiers de 

 Plantes nouvelles. 



C'est en suivant mes idées à ce , que M. Decandcllc a 

 rappoclié les Passiflores dos Viule^tc^s; el je crois qu'il aurait 

 mieux fait de s'y conformer encore en rapppochant mes 

 Chlenacées des Malçacées ^ plulôr que de les placer entre lés 

 Dilleniacées et les Magnoliacécs, avec lesquels je ne leur trouve 

 aucun rapport. 



Du Petit-Thouars. 



Lettre iïf. Mirbel à M. Des vaux, sur 

 l'Organisation des Plantes à feuilles opposées 

 et veriicillées. 



Monsieur , 



Vous vous rappellerez peut-être que, le 2 janvier i8io , 

 dans un Mémoire que j'ai lu à l'Institut , j'ai indiqué , d'une 

 înarJere générale , ia structure organique qui accompagne 

 ordiiiairemant les feuilles oj^pcsées. 



