151 



— Hier bleibt es mir zweifelhaft, ob ich den richtigen 

 Kàfer vor mir habe, denn es môchte wohl schwer 

 halten, hier ohne Vergleich mit autentischen Exemplaren 

 die richtige Bestimmung zu treffen. Es sind dièses die 

 Nahverwandten S. filiformis Latr. S. anguinus Baudi, 

 S. sericatus Molsch. und S. uniformis de Val, die noeh 

 einer speeielleren Bearbeitung resp. Vergleichung bedûr- 

 en, bis man nach den Beschreibungen mit Sicherheit 

 urlheilen kann. 



3. S. intermedius Erichs. 



Ziemlich hàufig anzutreffen, 



A>. S. angustatus Payk. 



Der am hàufigsten Vorkommende von allen, 



5. S. fasciatus Hochh. 



Ich habe nun diesen bisher nur voin Caueasus bekann 

 ten auch hier aufgefunden. Confer. Motsch. Bullet. de Mosc, 

 1860, p. 560 und meine Beitr. zu Kenntn» der Staphyl. 

 Russl. 1862, p. 77. Doeh sind unsere hiesigen Exemplare 

 auf Kopf und Halsschild etwas dunkler gefârbt, oft fast 

 schwarz; allein an den roth gefàrbten Achseln der Flù- 

 geldecken und der breiten gelben Binde derselben im- 

 mer leicht zn erkennen. Dièse letztere ist so auffallend 

 wie bei S. subnitidus Kraatz ans Griechenland, doch ist 

 dieser Kàfer viel robuster, fast doppelt so breit aïs meine 

 Art, und sonst hinlânglich verschieden. 



6. S. neglectus Màrkel. 



Ziemlich selten. Unter Moos und Kiefernadeln der 

 Wàlder. 



«== Von fast allen Sunius Arten sind mir nicht selteo 

 durchaus heligelbe oder rotlibraune Exemplare vorge- 



