252 



menblàtter), nur ungefahr so lang aïs das Friichtchen,— 

 wàhrend derselbe bei C. rutifolia ungefahr so lang oder 

 kûrzer als das junge Frûchtchen ist. 



Hiernach wàren die beiden in Rede stehenden Arten 

 durch die folgenden Diagnosen zu unterseheiden. 



C. rutifolia Sibth. el Sm. 



Sibth. et Sm. fl. graec. tab. 867. 



Radiée tuberosa, tubere ovato; caule basi non squa- 

 mato; foliis caulinis oppositis, subsessilibus, trisectis, 

 foliolis petiolatis, tripartitis v. trisectis v. rarius indivisis, 

 segmentis obovato— - oblongis;bracieis ovatis, indivisis; cal- 

 care apice gibbo breviterque curvato; stylo gracili cap- 

 sulam juniorem (post florescentiam) circiter aequante v. 

 ea breviore; capsula ovata, pedicello recurvo nutanti. Flo- 

 res croceo — purpurascentes. 



C. Ledébouriana Kar. et Kir., calcare adscendenti ae- 

 quali, stylo gracili capsulam juniorem superante, capsu- 

 lis ovatis cum pedicello erecto-patentibus v. rarius deinde 

 recurvis. 



Cetera ut praecedentis. 



60. b Coryclalis Sewerzowi Rgl. 



Radice tuberosa; caule basi non squamato; foliis cau- 

 linis oppositis, sessilibus, trisectis; foliolis longe petiolatis, 

 inaequalibus, lateralibus pinnatisectis, intermedio majore 

 bipinnatisecto, segmentis obovatis indivisis; bracteis ova- ! 

 tis integris; calcare apice subspiraliter curvato; stylo gra- 1 

 cillimo capsulam juniorem longe superante; capsulis ova- \ 

 tis, junioribus cum pedicello erectis, deinde ut videtur 

 nutantibus. 



Flores magni, 1 f / 4 — 1 4 / 2 poil, longi, ut videtur aurei, 

 limbo rubescente. 



