103 



tîefgehendsten Fragen der Physiologie, welche indessen 

 bis jetzt noch fast nirgends aufgestelU worden ist. Mari 

 begnùgt sich damit, die eine oder die andere Ansicht als 

 selbstverstandlich wahr hinzusteîlen. Bei Weitem die 

 Mehrzahl der Pflanzenphysiologen ist ùberzeugt, dass es 

 das Licht sei, welches die Arbeit leistet. Mari vergleiehe 

 z. B. Sachs, der auf S. 2 z. i seines Handbuehs der 

 Physiologie die Frage abthut mit den Worten: «die Licht- 

 strahlen geben die Kraft her, durch welche die chemi- 

 serie Affinitàt des Sauerstoffs.. . iiberwunden wird». Da~ 

 gegen sieht wieder Kabsch (Regensburger Flora '1863) 

 die Berechtigung seiner Temperatnrformel darin, dass 

 am Tage bei der Kohlensàure-Zersetzung Wàrme gebun- 

 den werde. «Nach den allgemein in der Chemie gelten- 

 den Gesetzen ist aber mit einem Reduktionsprocess eine 

 Wàrmeaufnahme verknùpft» sagt er a. a. 0. S. 524. In 

 dieser allgemeinen Fassung ist aber der Satz gewiss 

 falsch, wenn er auch fur die Mehrheit der Fàlle in der 

 anorganischen Natur zutrifft. Denn die Kraft, welche., dem 

 Kôrper zugefùhrt, eine Zersetzung desselben mit Ueber- 

 windung der Affinitàt seiner Bestandtheile bewirkt und 

 zu dieser Arbeit verbraucht wird, muss nicht nothwën- 

 dig Wàrme sein, sondern kann auch eine andere Form 

 haben; so wirkt die Elektricitât bei der Eleklrolyse, so 

 das Licht bei der partiellen Reduktion von Ag J in der 

 Photographie. Ob dièse lebendigen Rràfte in dem Kôr- 

 per selbst unmittelbar vor der Arbeitsleistung in "Wàrme 

 Molekularbewegung sich verwandeln oder nicht, ist eine 

 Frage, welche hierbei nicht in Betracht kommt; uns in- 

 teressirt nur die Form, in welcher sie dem Kôrper zu- 

 gefùhrt werden mùssen. t 



In seinen so eben erschienenen trefflichen Vorlesun- 

 gen ùber Agrikulturchemie macht Dr. A. Mayer, so viel 



