302 



oder aber der Erhaliungszustand der russischen Ammo- 

 niten ist nicht so vorzùglich, wie man allgemein anzu- 

 nehmen scheint. Dass aùch Gefasseindrûcke auf den 

 Scheidewànden, wie sie bei Nautilus Pompilius vorhan- 

 den und leicht zu erkennen sind, sich auch bei den fos- 

 silen Ammoniten erhalten haben, ist mehr als fraglich, 

 denn ich habe selbst bei sehr gut erhaltenen Ammoniten 

 des russischen Jura an den im frischesten Glanz pran- 

 genden Kammerwànden nichts Aehnliches entdecken 

 kônnen. ïndessen Eindrùcke des Haftmuskels von solcher 

 Stàrke, wie sie bei Nautilus Pompilius ausgepràgt sind, 

 mùssten sich sogar auf den Steinkernen der Ammoniten 

 vorfinden, werm dièse mit Haftmuskeln versehen gewe- 

 sen wàren, wie sie der jetzige Nautilus besitzt. lira mir 

 ùber diesen Umstand Licht zu verschaffen, und wo môg- 

 lich die Vermuthung des Herrn Dr. Waagen zu consta- 

 tiren, machte ich mi ch. an die Durchsicht der jurassi- 

 schen Ammoniten meiner Sammlung, fand aber an kei- 

 nem, was ich suchte, selbst nicht an einem grossen wohl 

 erhaltenen Exemplar von Ammonites Tschefkini d'Orb., 

 dessen Wohnkammer zu drei Viertel von der Schale be- 

 freit ist und der an Grosse einem ausgewachsenen Nau- 

 tilus Pompilius ziemlich gleich kommt. An den Steinker- 

 nen der Charaschower Ammoniten, denen die russischen 

 Ammoniten ùberhaupt durch die irisirende Schaale ihren 

 guten Ruf in Westeuropa verdanken, konnte ich schon 

 desshalb die gesuchten Eindrùcke nicht fînden, da die 

 Wohnkammer gewôhnlich fehlt, und weil da, wo sie 

 vorhanden, dieselbe in der Regel verdrùckt ist. An den 

 gut erhaltenen Ammoniten von Kaschpur konnte ich eben- 

 so wenig etwas entdecken, weder an den glatten noch 

 an den gerippten. Die russischen Ammoniten sind also 

 nicht besser als ihr Ruf, sondera im Gegentheil; nur 



