LE LAELIA PRAESTANS ET LE LAELIA PUMILA 



Dans le premier volume du Journal des Orchidées, notre regretté collaborateur 

 M. P. E. de Puydt soulevait une question très intéressante, celle de l'identité et de la 

 distinction des Laelia pumila, praestans, Dayana, Pineli, marginata, etc. Tous ces 

 charmants petits Laelia constituent un groupe extrêmement complexe, mais plutôt 

 compliqué, semble-t-il, par les botanistes que par la nature elle-même — car s'il est 

 difficile de voir clair dans les nombreuses descriptions faites sous des noms différents par 

 Lindley et surtout Reichenbach, il est très facile au simple cultivateur de reconnaître 

 sous ces noms une espèce très variable, et que l'on peut séparer, pour la commodité 

 des catalogues, en deux types principaux. 



C'est en 1838 que le L. pumila fit sa première apparition, en Angleterre, où il avait 

 été introduit de la Guyane britannique. Il fut décrit par Sir William Hooker dans le 

 Botanical Magazine en 1839, sous le nom de Cattleya pumila, nom auquel Reichenbach 

 substitua plus tard celui de Laelia pumila. 



En 1842, M. Pinel expédia à son tour la plante du Brésil, sa véritable patrie, 

 à M. Morel, un amateur parisien. Elle reçut à cette époque le nom de Cattleya marginata. 

 Ce nom fait évidemment allusion à l'existence d'une étroite bordure blanche autour du lobe 

 antérieur du labelle, caractère qui se présente assez fréquemment, et qui ne suffit 

 évidemment pas à constituer une espèce distincte, pas même une variété; mais il y a tout 

 lieu de supposer que M. Morel, en adoptant ce nom, ignorait celui donné précédemment 

 par Sir W. Hooker; et le nom de marginata ne peut en tous cas être considéré que comme 

 un synonyme de pumila. 



En 1844, Lindley à son tour mentionna dans le Botanical Register le Cattleya Pineli, 

 dédié à M. Pinel. Il s'agit là évidemment de la même plante nommée en France 

 C. marginata, et par conséquent le Cattleya ou Laelia Pineli n'est encore une fois qu'un 

 synonyme du L. pumila. 



Ce n'est qu'un certain nombre d'années plus tard que les deux autres noms firent leur 

 apparition, donnés par Reichenbach qui, dans cette occasion comme dans beaucoup 

 d'autres, paraît avoir abusé de la création d'espèces nouvelles. 



En 1857, il décrivit dans YAllgemeine Garten-Zeitung de Berlin, le Laelia praestans, 

 d'après des échantillons reçus de Santa Catarina (Brésil); en 1876, il décrivit le L. Dayana, 

 d'après des plantes importées par MM. Hugh Low et C ie . 



Le L. praestans se distinguait du L. pumila par l'ampleur du labelle, plus élargi en 

 avant et plus ouvert que dans les formes ordinaires, et par un coloris plus foncé, plus 

 brillant — MM. Veitch, dans leur Manual, ajoutent : disque jaune orangé; notre confrère 

 The Garden, qui précisément publie dans son numéro du 25 juin un dessin du L. praestans 

 type « exécuté d'après l'un des exemplaires authentiques de L. praestans de la collection 

 de Downside, autrefois si fameuse » mentionne l'absence totale dans la gorge du coioris 

 jaune qui apparaît dans la plupart des formes du L. pumila. 



Il y a encore, d'après MM. Veitch, un autre caractère distinctif, c'est que les lamelles 

 proéminentes qui s'étendent longitudinalement à travers le disque sont presque nulles 

 dans le L. praestans. Or, beaucoup d'amateurs reconnaissent précisément le L. praestans 



(Pour la Suite, voir p. to.) 



