18 
aiier  Eigenthümlichkeiten,  welclie  diese  Famille  dar- 
liictct ,  war  weder  hinreichend  mannigfaltiges  lebendes 
Malerial  vorhanden,  wic  es  Berlin  liefert,  noch  batte 
sic  ohne  jahrelange  Arbeiten  vollendet  werden  kon- 
nen.  Noch  auf  lange  Zeit  hin  wird  diese  Familie  Stoff 
zii  interessanten  Untersuchungen  liefern,  wo  reichbaltige 
Sammlungen  lebender  Glieder  derselben  sicb  vorfinden — 
Braun  stimmt  mit  meiner  Erklarung  der  halben  Anthere 
iiberein,  sowie  darin,  dass  das  blumenbiattartige  Gebilde, 
welches  die  Anthere  tragt,  nur  ein  einfaches  Organ  aus» 
macht,  weicht  aber  in  Bezug  auf  die  Vertheilung  der 
einzclnen  Staminodien  in  die  zwei  Kreise  wesentlich 
von  meiner  Darstellung  ab,  und  schliesst  sich  zum  Theil 
an  P.  C.  Bouché  an.  Für  die  Gattung  Canna  ist  durch 
die  langjahrigen  Sammlungen  P.  C.  Bouchés  ein  aus- 
gezeichnetes  Material  in  Berlin  zusammengebracht  wor- 
den,  wâhrend  ich  nur  wenige  Arten  dieser  Gattung  und 
diese  noch  dazu  aus  einer  Abtheilung  mit  ziemlich  übe- 
reinstimmenden  Bîüthentypus  sah.  Dazu  kommt,  dass  die 
Ansicht  A.  Brauns  sowohl  wegen  seines  weitumfassen- 
den  Wissens  überhaupt,  als  auch  besonders  wegen  der 
spcciellen  Aufmerksamkeit,  die  er  auf  die  Morphologie 
gcwandt  hat,  ganz  besonders  ins  Gewicht  fallen  muss. 
Es  kann  daher  Niemand  gespannter  auf  seine  weitern 
Mittbeilungen  in  Bezug  auf  diese  Familie  sein  als  ich, 
und  niemand  wird  die  Erforschung  der  Wahrhcit  freu- 
diger  begrüssen,  auch  wenn  sie  meine  Ansichten  in  die 
lange  Rcihe  der  Irrthümer  versetzt.  So  lange  aber  eine 
Ansicht  nur  kurz  ausgesprochen ,  aber  nicht  naher  be- 
gnindet  wird,  muss  ich  bei  meiner  auf  S.  313  und  314 
gegebcncn  Erklarung  der  Cannablüthe  stehen  bleiben. 
«Quandoque  bonus  doi mitât  Homerus.» 
