sern,  bald  selir  gross  wic  bei  Hedychium,  bald  sehr  klein 
und  rudimentâr,  abcr  doçh  sicher  nachweisbar,  wàhrend 
ich  bei  den  Cannaceen  nie  eine  Spur  davon  gesehen  babe. 
Icb  yermuthe  daller,  dass  van  Hall  sie  da,  wo  er  ihre 
Anwesenheit  leugnet,  iibersehen  hat,  indem  er  ibre  Wich- 
tigkcit  in  diesem  Falle  niclit  ahnte.  Jedenfalls  isi  es 
O 
wünschenswerth,  dass  diescr  Punkt  noch  einmal  einer 
genauen  und  sorgfaltigen  Untersg,chung  unterzogen  wird. 
Van  Hall  stelll  S.  38  und  39  ï.  c.  die  Unterschiede 
zwischen  den  Cannaceen  und  Zingiberaceen  zusammen. 
Obwohl  ein  Theil  derselben  in  einer  falschen  Interpréta¬ 
tion  der  Blütlien  beruhen,  so  kommen  doch  einige  neue 
Punkte  hinzu ,  die  mir  richtig  und  wichtig  erscheinen, 
so  dass  icb  die  auf  S.  320  mciner  Abhandlung  ausein- 
andcrgesctzten  Unterschiede  zwischen  den  beiden  Fami- 
lien  wiederhole  und  zugleich  erganze: 
Cannaceae. 
Pie  Kelchblàttchen  bis  zum 
Fruchtknoten  frei. 
Der  aussere  Kreis  der  Sta- 
minodien  stets  unvollstandig,  sel- 
ten  ganz  fchlend. 
Der  innere  Kreis  der  Stami- 
nodien  meist  vollstàndig,  selten 
unvollstandig;  das  fruclitbare 
Staubgefàss  ist  das  fünfte  Glied, 
es  isl  blumenblattartig  mit  einein 
halben  (sogenannten  einfachri- 
gen)  Staubbeutel. 
Zingiberaceen. 
Die  Kelchblàttchen  in  eine 
dreizahnige,  geschlossene  oder 
gespaltene  Rbhre  verwachsen. 
Der  aussere  Kreis  der  Sta- 
minodien  bald  vollstàndig,  bald 
unvollstandig. 
Der  innere  Kreis  der  Stanii- 
nodien  stets  unvollstandig;  nur 
das  fruchtbare  Staubgefàss  vor- 
handen  ;  dieses  ist  das  sechste 
Glied  mit  einem  normalen  (so¬ 
genannten  zweifacbrigen)  Staub¬ 
beutel. 
