m 
fluss  auf  die  Polhôhen-Differenz  so  viel  betragen  müss- 
te,  und  die  4  genannten  Punkte  nicht  im  Meridiane  des 
Iwan  Weliki  liegen.  An  einen  solchen  Fehler  in  der 
Triangulation  ist  gar  nicht  zu  denken.  Auch  abgeselien 
von  der  Sorgfalt  und  den  verschiedenen  Controllen  bei 
den  Beobachtungen  und  Reclinungen  der  Ofliziere  des 
Generalstabes  würde  ein  so  grosser  Fehler,  bcgangen  in 
der  Nalie  der  Basis,  eine  solche  Confusion  in  den 
Dreiecksseiten  verursacht  haben,  dass  da,  wo  auf  andere 
Basen  gegründete  Triangulalionen  mit  der  Moskowschen 
zusammenstossen,  durcliaus  keine  Uebereinstimmung  statt 
linden  kcnnte,  wcnn  die  gcmeinschaftlichcn  Dreieckssci- 
ten  aus  den  verschiedenen  Triangulalionen  abgeleitet 
werden,  was  docli  in  hohem  Maasse  der  Fait  ist.  Be- 
weise  dafür  sind  in  Schubert’ s  Exposé  zu  finden.  So  z. 
E.  sind  auf  pag.  106  die  Lângen  der  3  gemeinschaft- 
lichen  Dreiecksseiten  der  Moskowschen  und  Smolenski- 
schcn  Triangulation  sowobl  nacli  der  einen,  als  auch 
nach  der  andern  berechnet  angegeben.  Im  Mittel  be- 
tragt  der  Unterschied  auf  16000  Saschen  nur  etwa  4/10 
Saschen. 
Ferner  sind  auf  pag.  114  und  115  die  Lângen  mehre- 
rer  Dreiecksseiten  mit  einander  verglichen,  die  sowobl 
nacli  der  Petersburger  als  auch  der  Moskowschen  Trian¬ 
gulation,  mit  Benutzung  der  zugehorigen  Basen  unabliân- 
gig  von  einander  berechnet  werden  konnten,  da  beide 
Triangulationen  bei  Nowgorod  aneinander  stossen.  Die 
Differenz  betragt  auch  hier  nur  etwa  1/5  Saschen  auf 
eine  durchschnittliche  Lange  von  6  bis  8  Tausend 
Saschen  der  Dreiecksseiten,  so  geringe  DilFerenzen,  die 
unmoglich  statt  finden  konnten,  wenn  in  der  Moskauer 
Triangulation  in  der  Nalie  der  Basis  ein  Fehler  von  1000 
