Hier  sind  einige  Bemcrkungen  bcizulïigen: 
1.  Bei  Kiowo  muss  offenbar  ein  Fehler  von  nahe  ci- 
ner  Minute  in  (1er  geodatischen  Polhohe  vorbanden  sein. 
Irn  Jahre  1853  war  das  Schubertsche  Werk  noch  nicbt 
herausgekommen;  ich  benutzte  damais  den  XIII  Bamk 
der  3annctîn  Boenno-Ton.  ^[eno,  wo  aber  dcr  namliche 
Fehler  vorkommt,  wie  in  dem  Exposé.  Auf  meine  Bitte 
wandte  sich  Herr  O.  v.  Struve  an  den  Generalstab,  uni 
die  Polhohe  dieses  Punktes  verifîciren  zu  lassen.  In  Fol- 
ge  davon  erliiclt  ich  fur  Kieivo  die  verbesserte  Polhôbe: 
53°  0'  58",  8.  —  Addirt  man  bierzu  die  9",  4-,  welche 
Herr  General  v.  Schubert  (Exposé,  pag.  105)  an  aile 
Polhohen  der  Moskowschen  Triangulation  anbringt,  so 
ergicbt  sich  folgende  richtige  geodâtische  Polhohe,  die 
conforrn  mit  den  andern  Polhohen  des  Exposé  ist. 
Geodât.  Polhohe  von  Eioxvo:  56°  1'  8",  2,  dann  wird 
die  Differenz  zwischen  geodâtischer  und  astronomischer 
Polhohe:  —  1",  8. 
2.  Galianowo  giebt  eine  selir  grosse  Differenz.  Ich 
vermuthe  in  der  geodâtisclien  Polhohe  einen  Fehler  von 
10  àecunden,  denn  die  astronomische  ist  richtig,  wie 
spàtere  wiederholte  Beobachtungen  bewiesen. 
3.  Kupawno  zeigt  ebenfalls  eine  grosse  Differenz.  Hier 
liegt  aber  der  Fehler  wahrscheinlich  in  der  astronomi- 
schen  Polhohe^  da  schlcchtes  Wetter  die  Zeitbestimmung 
verhinderte,  und  den  Aufenthalt  an  diesem  Orte  zu  lan¬ 
ge  ausdehnte.  —  Die  Polhohenbestimmung  dieses  Punk¬ 
tes  wurde  schon  im  Jahre  1853  von  vorn  herein  für 
wcniger  gut  gehalten,  als  die  andercn,  und  in  der  Fol- 
ge  bestàtigte  sich  die  Vermuthung  durch  neuere  Beo¬ 
bachtungen. 
