498 
x  nacli  der  Formel  II  berechnet.  Aus  der  letzten  For¬ 
mel,  nâmlich: 
mR 2  .  sin  (y  -f-  x )3 
X  ~~  (R  —  A)’  .  df  .  sïn  1  "3 
mR2  sin  (y  -)-  x)  .  cos  (y  +  x )2 
A2  .  sm  1  ' 
ist  ersichtlich,  dass  a:  lïir  ein  und  dassclbe  dy  mit  der 
Vergrôsserung  oder  Verringerung  von  m  demselben  pro- 
portional  wâchst  oder  kleincr  wird,  so  dass  z.  E.  iïir  ein 
halb  so  grosses  m  im  letzten  Tafelclien  auch  die  be- 
rechneten  x  nur  halb  so  gross  würden. 
Allein  man  sieht  soglcich,  dass  keine  Verkleinerung 
von  m,  und  noch  weniger  eine  Vergrôsserung,  im  Stan- 
de  ist,  bei  einer  der  4  Ilypothesen,  eine  genügende 
Uebereinstimmung  zwischen  den  beobachteten  und  be- 
rechneten  Ablenkungen  des  Blcilolhes  hervorzubringen, 
und  ebenso  wenig  werden  Hjpolhesen  für  ein  noch  gros- 
seres  A  zu  dcm  gewünschten  Resultate  führen,  indem, 
wenn  lïir  die  der  Nullzonc  naheren  Punkte  ein  besserer 
Einklang  zwischen  Théorie  und  Beobachtung  hervorge- 
bracht  wird,  dann  die  weiter  entfernten  Punkte  um  so 
mehr  abweichen,  und  umgekehrt. 
Hieraus  geht  hervor,  dass  keine  lïir  m  angenommene 
constante  Zahl  den  im  Meridiane  Moskaus  beobachteten 
Ablenkungen  des  Bleilothes  Geniige  tliun  kann,  sondern 
dass  m  selbst  als  eine  Funktion  des  Abstandes  des  Be- 
obachtungs  -  Ortes  von  der  Nullzone  angesehen  werden 
muss.  —  Nicht  als  ob  die  Masse  des  storenden  Kôrpers 
wirklich  verânderlich  ware,  sondern  die  Wirkungen  die- 
ser  Masse  sind  verschieden,  jenachdem  der  Beobachtungs- 
