128 
nungen,  so  dass  somit  die  Fehler  niclit  in  den  Berech- 
nungen,  sondern  in  den  Beobachtungen  selbst  zu  suchen 
waren. 
Dass  solcbe  Fehler  bei  den  Beobachtungen  von  Punk- 
ten  sogenannter  3-ter  Niasse,  zu  welchen  aile  die  ange- 
führten  gelioren,  leiclit  vorkommcn  konnten,  ist  sehr  be- 
greiflich,  da  bei  diesen  nur  zwei  Winkel  des  betreflen- 
den  Dreieckes  gemessen  wurden,  und  somit  sowobl  Ver- 
wechslungen  der  Namcn,  als  aucli  der  gemessenen  Ge- 
genstande  selbst  (die  meistens  Glocken-  odcr  Kirchthürme 
waren)  von  den  Endpunkten  der  als  Basis  angcnomme- 
nen  Dreiecksseite  moglich  waren,  etwa  so,  dass  von 
einem  Endpunkt  ein  Glockenthurm  einvisirt  wurde,  von 
dem  anderen  ein  anderer,  und  beide  Beobachtungen  auf 
denselben  bezogen  wurden.  Dadurch  mussten  natürlich 
bedeutende  Fehler  in  Lange  und  Breite  entstehen,  und 
es  ist  wohl  diesen  Ursachen  allein  zuzuschrciben,  wenn 
hie  und  da  bei  den  vielen  Punkten  dritter  Klasse  unre-v 
gelmâssige  Differenzen  vorkommen. 
Da  nun  die  eigentliche  Triangulation  keine  verbes- 
serte  Positionen  der  falschen  Punkte  ergeben  konnte,  so 
suchte  ich  dieselben  auf  andere  Weise  zu  erhalten. 
Sowohl  die  verbesserten  Positionen  von  Ssuchanowo, 
Astafiewo  und  Dydyldino,  welche  ich,  wie  in  der  ersten 
Mittheilung  erwâhnt  wurde,  durch  den  Herrn  Generalen 
Gedeonow  aus  dem  Generalstabe  erhielt,  als  auch  die 
Vergleichung  der  neu  herausgekommenen  «Topographi- 
schen  Karte  des  Moskowschen  Gouvernements,  bearbei- 
tet  nach  der  topographischen  Aufnahme,  die  in  den 
Jahren  1852  und  1853  ausgeführt  wurde»  (1860),  in 
welcher  die  fraglichen  Punkte  von  den  trigonometrischen 
