218 
Ein  Blick  auf  dièse  kleine  Tabelle  muss  Jeden  über- 
zeugen,  dass  wir  es  hier  mit  eincr  Bildung  des  initlle- 
ren  Jura  zu  tliun  haben  und  dass  auch  diese  Scbicht 
nicht  so  oline  Weiteres  als  Oxford  angesehen  werdeu 
darf,  wie  d’ Orbigny  fur  sic  wie  fur  den  ganzen  Russi- 
schen  Jura  verlangte. 
Schliesslich  sei  mir  erlaubt,  nocli  einige  Worte  über 
Namengebung  zu  sagen,  da  ich  es  bei  mehreren  der  in 
der  vorliegenden  Arbeit  besprochenen  Species  fur  zweek- 
massig  erachtel  habc,  slatt  neuc  Arien  zu  machen,  Un- 
terarten  oder  Varielatcn  aufzustellen.  Wenn  ein  Autor 
auf  Grund  eines  nicht  bedeutenden  Formwecbsels  einc 
neue  Species  creirt,  der  andere  dieselbe  nur  als  Varie- 
tat  betrachtet,  so  solllc  man  sicb  über  diese  vcrschiede- 
ne  Auffassung  nicht  wundern,  demi  sic  ist  tbeils  in  der 
Verschiedenbeit  des  inenschlicben  Charakters  begründet, 
tbeils  hângt  sie  von  der  Art  und  den  Zwecken  des  Stu- 
diums  ab:  der  eine  verfahrt  synthetisch,  der  Andere 
analytisch;  der  Eine  gebt  tief  in1  s  Einzclnste,  der  an¬ 
dere  auf’ s  Allgemeine;  der  eine  fasst  das  Verhaltniss 
zum  Nâchstliegenden  in’ s  Auge,  der  andere  zum  gros- 
sen  Ganzen.  Was  Art  ist,  wird  nie  bestirmnt  werden, 
denn  die  Natur  bat  nirgends  die  sebarfen  Granzen 
gezogen,  welche  die  Wissenscbaft  für  ihre  Système 
nothig  bat.  Dessbalb  wird  aucli  nie  enlscbieden  werden, 
wer  Recbt  bat,  ob  der,  welcher  kleine  Unterschiede  für 
wesentlicb  genug  liait,  um  eine  neue  Art  zu  machen, 
oder  umgekehrt;  obgleich  gewiss  Aile  darin  übcreinslim- 
men  werden,  dass  die  übermassige  Vermebrung  der  Ar- 
ten  das  Studium  jeder  Wissenscbaft  erschweren  muss. 
Aber  dennoch  kann  es  praktische  Gründe  geben,  die 
uns  veranlassen,  das  eine  oder  das  andere  Verfahren 
für  vorziiglicber  zu  balten.  Einen  solcben  praktischen 
