358 
Die  Reihcnfolge  der  Schichlen  ist  vorlâufig  nur  bei 
dem  Moskauer  Jura  mit  Sicherheit  bekannt.  Dass  die 
Scbicbtcn  von  der  Pctschora  mit  dcn  Moskauer  zu  pa- 
rallelisiren  seien,  bat  Keyserling  angedeutet,  doch  sind 
seine  Angaben  nicht  ausfubrlich  genug,  um  die  Einrei- 
bung  vollsiandig  durcbzuführen.  Ob  der  Korallcnkalk 
vom  Donjetz  einer  der  mittelrussischen  Scbicbten  gleich- 
zeitig  ist,  bleibt  ebenfalls  nocli  unentschieden.  Dcs- 
gleichen  ist  es  fraglich,  ob  der  von  Czapski  bcschrie- 
bene  Jurakalk  von  Chatjeïtsclii  als  einc  besondere  Ab- 
theilung  zu  bctrachten  ist,  da  seine  Fossilicn  wenig  cha- 
rakteristisch,  den  Moskauer  Scbicbten  aber  nicbt  freind 
sind. 
Aufgenommen  in  den  Nomencïator  habe  ich  nocli  ei- 
ne  Bildung,  die  ich  selbst  lrüher  lïir  Kreideablagerung 
angeseben  batte  :  Das  ist  der  Sandslein  von  Katjelniki. 
Die  in  demselben  eingescblossenen  Inoceramen  und  Na- 
tica  vulgaris  Reuss  hatten  mich  bewogen,  ihn  zur  Krei- 
de  zu  stcllen.  Ilerr  Dr.  Ewald  in  Berlin  indessen,  ein 
vorzüglicher  Renner  der  secundaren  Fauna,  der  selbst 
eine  hiibscbe  Sammlung  der  Fossilien  von  Katjelniki 
besitzt,  neigt  sicli  der  Ansicbt  zu,  dass  Katjelniki,  dem 
Gesainmtcbarakler  der  Thierreste  nach  zu  urtbeilen,  cher 
zum  Jura  als  zur  Rreide  zu  rechnen  sei.  Das  Schwan- 
kende  des  Urtheils  mag  also  die  Aufnahme  recbtfertigen. 
Ilerr  von  Eichwald  in  Petersburg  betracbtet  nicbt  al- 
lein  den  Sandstein  von  Katjelniki  als  zur  Rreide  gebôrig, 
sondern  aucb  die  beiden  oberen  Moskauer  Schichlen  von 
Charaschowo  und  Mniowniki.  Da  aber  seine  Argumente 
für  diese  Ansicbt  der  Slütze  richtiger  Bestimmungen  ent 
behren,  so  babe  ich  geglaubt,  ihnen  nicht  llechnung 
tragen  zu  dürfen. 
