449 
d’erreurs  fortuites,  propres  à  nous  donner  l’idée  de  la 
précision  relative.  Pour  la  mesure  inverse  de  la  préci¬ 
sion  on  pourrait,  par  exemple,  choisir  la  plus  gran¬ 
de  des  erreurs.  On  conçoit  d’ailleurs  aisément  que  le 
choix  d’une  pareille  mesure  doit  s’appuyer  sur  toutes 
les  erreurs  obtenues,  parce  que  T  ensemble  des  erreurs 
caractérise  mieux  la  méthode  expérimentale;  mais  quel¬ 
le  est  la  combinaison  la  plus  propre  à  représenter  l’idée 
de  la  précision?  C’est  ce  qui  n’est  pas  clair  par  soi- 
même  et  qui  est  en  quelque  sorte  arbitraire,  il  est  évi¬ 
dent  que  ia  somme  des  erreurs  et  en  général  la  somme 
des  puissances  impaires  des  erreurs,  ne  valent  rien  pour 
ce  but;  car  ces  sommes  n’ont  pas  de  limites  constantes, 
et  leurs  valeurs  et  même  les  signes  peuvent  changer  par 
l’ addition  ou  la  soustraction  d’une  observation  nouvelle. 
Donc  nous  sommes  conduits  naturellement  à  considérer 
les  sommes  des  puissances  paires  et  à  choisir  parmi  cel¬ 
les-ci  la  somme  des  carrés  à  cause  de  sa  simplicité.  La 
valeur  moyenne  de  cette  somme  est  très  commode  pour 
représenter  la  mesure  de  précision,  parcequ’elle  est 
sensiblement  constante,  pourvu  que  le  nombre  des  ob¬ 
servations  ne  soit  pas  trop  petit.  En  effet,  après  avoir 
formé  la  valeur  m2  moyenne  des  carrés  des  erreurs, 
c  à  d 
2e2 
m  '  =  - 
s 
supposons  qu’on  ait  fait  encore  un  nombre  s  d’ob¬ 
servations  pareilles  aux  premières:  les  erreurs  nouvel¬ 
les  seront  distribuées  dans  un  autre  ordre,  mais  elles 
auront  les  mêmes  valeurs  et  les  mêmes  signes,  de  sorte 
que  le  carré  moyen  sera  de  nouveau 
A' 
