466 
Da  lese  ich  in  Herrn  Weisse’ s  Notiz,  dass  über  die- 
se  Frage  das  Vorhandensein  von  einer  oder  zwei  Cilien 
entscheiden  solll  Ich  gebe  sehr  gerne  zu,  dass  dieses 
Merkmal  genügend  sei,  aus  Englena  und  Protococcus 
zwei  Species  zu  machen:  Protococcus  pluvialis  und  Pro¬ 
tococcus  Euglena,  meinetwegen!  Aber  das  eine  als  Thier, 
das  andere  als  Pflanze  aufzufassen  wegen  der  verschie- 
denen  Cilienzahl,  dass  ist  doch  zu  gewagt!  Hat  doch 
Herr  Weisse  selbst  kein  anderes  Unterscheidungsmerk- 
mal  finden  konnen  als  die  unglücklichen  zwei  Cilien,  was 
ich  übersehen  haben  sollte .  Gesehen  habe  ich  sie,  aber 
bei  der  Frage  über  Thier-  oder  Pflanzennatur  eines  Or- 
ganismus  kein  Gewicht  darauf  gelegt,  und  das  mit  Recht, 
wie  ich  glaube.  Wenigstens,  so  viel  ich  weiss,  hat  kei- 
ner  darauf  die  Grenze  zwischen  Thier  und  Pflanze  ge- 
gründet.  Also,  was  soll  uns  ferner  davon  abhalten,  Pro¬ 
tococcus  und  Euglena  zu  demselben  Genus  der  einzel- 
ligen  Algen  zu  zahlen? 
Im  ruhenden  Zustande  sind  sie  einander  gleich.  Colin 
(zur  Naturgeschichte  des  Protococcus  pluvialis.  Acta  A. 
L.  C.  T.  XXII.  p.  11.  S.  733)  sagt,  dass  sie  «absolut 
nicht  zu  unterscheiden,  die  Beschreibung  der  Euglenacy- 
sten,  welche  man  in  dem  von  mir  citirten  Artikel  von 
Herrn  Weisse  in  den  Mélanges  biologiques  findet,  lâsst 
auf  dasselbe  schliessen».  Die  Entstehungsweise  neuer 
Individuen  durch  Theilung  in  der  ruhenden  und  der  be- 
weglichen  Form,  die  Bildung  der  beweglichen  Form  aus 
der  ruhenden,  sind  bei  Protococcus  und  bei  Euglena 
identisch  (Cohn  1.  c.  S.  733  und  734).  Beide  haben  die- 
selben  Farbenumwandlungen,  dieselbe  Bildung  des  ro- 
then  Farbestoffs  aus  dem  grünen  und  umgekehrt.  Kurz 
