Die Maxillarheine (Fig. 11) sind im Verhàltniss zu den 

 beiden Maxillen stark gebaut zu nennen, sie sind etwas 

 anders gebildet als die der folgenden Art, ahneln aber 

 sehr den Maxillarbeinen des Asellus aquaticiis... 



Belrachtet man die Maxillarbeine von der Flàche wie 

 sieauf der Fig. 11 dargestellt sind, so sieht man bei der 

 Angaraschen Art zwei Lappen ans einem gemeinschafl- 

 lichen Stamme entspringen. Die Deutung dieser Lappen 

 aber wird dadurch erleîchterl, dass wir den Bau der 

 Maxillarbeine der Baikalschen Art zu Rathe ziehen 

 (Fig. 12). Hier sehen wir aus einem gemeinschaftiichen 

 Stamme drei Lappen entspringen, den àusseren (Fig. 12 a)^ 

 den inneren unteren (Fig. 12 in) und den inneren ohe- 

 ren (Fig. 12 i o). Mit den Maxillarbeinen der Angara- 

 schen Art verglichen, sehen wir, dass der zweite Lappen 

 bei dieser letzteren Art fehlt. Vergleichen wir ferner die 

 drei Lappen der Baikalschen Art mit dem allgemeinen 

 Schéma einer Mundextremitàt der Amphipoden, so ent- 

 spricht der innere untere Lappen dem inneren Lappen 

 aines solchen Schémas, der innere obère dem àusseren 

 ' Lappen, der dussere Lappen dagegen findet keinen 

 entsprechenden Theil in dem Mundorgane der Amphipoden 

 und muss aïs ein ïiberzàhliger angesehen werden. 



Dieser aussere Lappen ist charakteristisch fiir die 

 Lsopoden und zeichnet sie angesichts ihren nâchsten Ver- 

 wandten besonders aus. Es nimmt der aussere Lappen 

 keinen Antheil an der Function der Nahrungseinnahme 

 und istnur als Deckblatt der anderen Theile zu betrach- 

 ten, er liegt auch demgemàss ganz an der Seite des Stam- 

 mes der Maxillarbeine und indem er sich hohlhandfôr- 

 mig an die gewôlbte Flàche der driiberliegenden Mund- 

 theilen anschmiegt^ behàlt er die Geslalt eines schwach 

 gebogenen Blattes bei, breitet man dièses Blatt aus, 



