— 111 — 



L'auleur achève ses recherches par ïes mots sui- 

 vants: *) «Schliesslich sei noch einmai hervorgeho- 

 ben, dass die beiden, jetzt schoe bis zur Juraforma- 

 tion zurùckverfolgbaren Stàmme der Batileo uod Cari- 

 iiaten, in ihren beobachtelen Anfàngeo sehr scharf vod 

 einander geschieden sind, und man in Folge desseo dîe 

 Zeit, wo der gemeinsame Stammvater beider existirt hat, 

 in geologisch noch bedeutend altère Perioden zurîickver- 

 legen muss. Môgen einzeine der Fussspureo, dîe mao seii 

 lange namentlich ans der Trias von Connecticiit kenot, 

 in der That von Yôgeln herriihren oder niebl, jedeofalls 

 muss man das geoîogische Alter der Vôgeî als ebeoso 

 bedeutend ansehen, wie das der Dinosaurier, und mao 

 kann schon aus diesem Grunde die îeizteren nicht aïs 

 die Stammellern der ersteren ansprecheo, will man dem 

 bisher iieobachteten und don aus dem Beobachtelen zu 

 ziehenden Schkissfolgerungeîi Rechnuog Iragen». 



Tels sont les résultats de Fouvrage du pr. Damés; 

 ouvrage extrêmement exacte et détaillé, contenant le ré- 

 sumé critique de la littérature de l'objet. Les recherches 

 de ce savant professeur nous donnent des explications 

 suffisantes sur l'organisation de ce fossile énigmatique; il 

 serait difficile d'ajouter encore quelque chose à ce que^ 

 M-r Damés a dit dans ses recherches, surtout quand on 

 n'a pas la possibilité d'étudier ce fossile d'après les res- 

 tes mêmes. Mais l'importance de quelques questions ré- 

 veillées par ces recherches m'engage à présenter quel- 

 ques considérations, qui n'ont pas trouvé place dans le 



*) Damés 1. c. p. 79. 



