l'Archaeoptertjx méritent notre {3lus vif intérêt: c'est tout-ait 

 plus si l'embryogénie des autres groupes spécialisés 

 des vertèbres nous offre des faits opposés: les embryons 

 des ongulés vivants présentent^ non seulement la réduc- 

 tion des extrémités plus faible que leurs ancêtres, mais 

 ils ont ordinairement la plus part des caractères des in- 

 dividus actuels; ce sont donc des fossiles et non les 

 embryons qui indiquent la marche possible du dévelop- 

 pement d'une branche entière. 



En considérant les extrémités postérieures de VArchaeO' 

 pteryx, être ancien, pour ainsi dire embryonnaire, nous 

 avons tout le droit de nous attendre à rencontrer une 

 extrémité correspondante au membre embryonnaire d'un 

 oiseau. Tout au contraire, nous voyons un membre déjà 

 réduit, qui au premier aspect diffère très peu de celui 

 de la plupart des oiseaux vivants: les métatarsiens, et les 

 doigts ne possèdent pas du tout les caractères embryon- 

 naires; la soudure des tarsiens et des métatarsiens est 

 plus solide que chez l'oiseau crétacé Enaliornis Bazetti 

 Seeley, oiseau, qui apparaît plus lard sur les pages de 

 l'histoire géologique (Damés 1. c. page 61). Par le nombre 

 et la disposition des doigts, V Archaeopteryx ne diffère 

 nullement de nos oiseaux tetradactyles. On ne peut 

 pas en dire autant de sa jambe: ' les deux extrémités 

 du péroné sont également développées, cet os prend 

 part (à ce qu'il paraît), à la réunion avec le tarse; 

 nous ne voyons pas de pareil rapport entre le tibia eî 

 le péroné de nos oiseaux vivants; ce fait nous démontre 

 que r ArcJmeopteryx n'avait pas le tibia-tarsus — cet os si 

 caractéristique pour tous les oiseaux. Le péroné des 

 oiseaux est rudimentaire. il s'est modifié de la même 

 manière que les métatarsiens latéraux de rextrémité 

 réduite des ongulés: cet os est devenu inutile, car 



8* 



