rextrémiié inférieure de libia, après s'être élargie et 

 tournée en dehors, a pris la fonciioo du péroné. Le péroné 

 de VArchaeopteryx ne montre pas ce raccourssissemenl: 

 au contraire il est plus long que le libia. Ce fait (peu 

 important au premier aspect), mis par le pr. Damés au 

 nombre des caractères du type embryonnaire du squelette 

 de rArchaeopterix, mérite, semble-t-il, plus d'attention. 

 Cette particularité nous fait supposer que le méca- 

 nisme de Tarticulation du tarse de VArchaeopteryx se 

 développait d'une autre manière que chez les oiseaux 

 vivants. H faut espérer qu'une étude plus détaillée de 

 cette articulation dans différents groupes de Dinosau- 

 riens nous donnera des renseignements sur les moyens 

 dont se servait l'extrémité des reptiles, en se transfor- 

 mant en celle des oiseaux et des différents groupes des 

 Dinosauriens. Nous ne connaissons pas encore les restes 

 des oiseaux qui par la construction de leurs membres 

 de derrière pourraient nous expliquer la marche de ce 

 procédé. Il est probable que ce procédé a eu lieu dans 

 les pieniiers âges géologiques de l'existence de cette 

 classe. Maintenant, quand nous étudions le dernier lé- 

 sultat d'un pareil développement — membre déjà accompli 

 d'un oiseau — et le comparons à celui des reptiles, nous 

 pouvons nous figurer la marche probable du développe- 

 ment de cet organe; nous pouvons supposer le proctdé 

 suivant: l'extrémité inférieure du tibia s'élargissait, en se 

 totirnant en dehors autour de son axe longitudinal^ et 

 s'emparait de tous les os de la première rangée du tarse; 

 cela fait, les résultais suivants ne manquèrent pas à 

 s'effectuer: 1) Le péroné, déplacé de son contact avec 

 le tarse^ devint rudimentaire. 2) Tous les tarsiens de la 

 première rangée, en s'articulant avec le tibia seul, com- 

 mencèrent à fonctionner comme un seul os et se sont enfin 



