Dans la suite, il fit un nouveau changement, et rattacha la plante au genre 

 Bletia, dans lequel il comprenait tant de choses. Nous avouons ne pas saisir 

 très bien la raison qui guidait Reichenbach dans ses réformes, car s'il montrait 

 quelque hardiesse à réunir utilement des genres que l'on séparait avant lui, 

 il n'en montrait pas moins à séparer sans avantage appréciable des genres 

 qu'il faudrait plutôt réunir. En fait, il nous semble qu'il serait assez logique 

 de fondre ensemble les Cattleya et les Schomburgkia, et les Bletia (seulement 

 une réforme de ce genre est condamnée dans l'œuf si l'on veut choisir le 

 nom de Bletia et l'imposer aux Cattleya déjà si fiers de leur notoriété). Nous 

 ajouterions sans peine dans le même grand genre les Laelia (devrait-il être 

 nécessaire de le dire ?), les Sophronitis, et enfin les Epidendrum. Ce genre 

 très vaste comprendrait sans doute des espèces très différentes entre elles, 

 mais entre lesquelles on ne peut pas établir de démarcation nette, tant les 

 transitions sont ininterrompues. 



Le S. Humboldti fournit à cet égard un bon exemple. Rappelons seulement 

 ce qu'en disait Reichenbach (Xenia , I) : « Qu'on se figure une masse de fleurs 

 du Laelia pumila avec le noble coloris du L. anceps et la forme des fleurs 

 de Y Epidendrum atropurpureum, le tout réuni dans une grappe pyramidale. » 

 En effet, l'allure générale de la fleur est bien celle d'un Laelia, et le labelle, 

 avec les lobes latéraux laissant la colonne à découvert et relevant seulement 

 leurs deux pointes à l'extrémité, est bien d'un Epidendrum de la section 

 Encyclium. Les pseudobulbes sont indécis entre les deux; ils n'ont que 15 à 

 20 centimètres de longueur, mais avec le cachet général de ceux des Schom- 

 burgkia. 



Le S. Humboldti est originaire de Puerto Cabello, au Venezuela. 



