38 



observateur et dessinateur, il est à supposer qu'il a exami- 

 né avec justesse le nombre de palpes maxillaires en fai- 

 sant la description du sujet. Donc sans l'assentiment de 

 M. Smith il serait un peu hasardé de déplacer son es- 

 pèce et de la mettre dans ui-i autre genre. 



Mr. Foerster est connu aussi comme un observateur 

 irès-habile; on peut douter qu'il ait admis le nom de 

 genre Phileremus rufiventris, sans l'examen préalable 

 des palpes maxillaires. 



Le P-eur Schenk (Stett. Entom. Zeit. p. 104, 1867) 

 dit, qu'il a trouvé chez Phileremus rufiventris Foerst. 

 (Verh. d. N. Ver. d. Preus. Rhein. XII p. 251) les pal- 

 pes maxillaires très-courts sans articulation. 



Les témoignages de tels savants donneraient donc à 

 penser qu'il y a ici quelques faits qui demandent une ex- 

 plication plus rationnelle^ quoique l'apparence soit pour 

 PMarus maciilatus. 



En me basant sur ces circonstances j'ai placé les sy- 

 nonymes des espèces que j'ai vus, examiné et anatomisé 

 moi-même. Possédant l'exemplaire typique de Pasites 

 Schottii Evers. cité par P. Eversman, il m'est possible 

 de constater que M. Gerstaecker a raison, que Evers- 

 man a pris le premier segment abdominal de P. maculatus 

 pour deux et il s'est trompé en prenant cette feirjelle pour 

 le mâle de P. Schottii. 



Mon Ammohates Kirhianus (Hor. Soc. Ent. Ros. 

 p. 84) doit être regardé comme non avenu. 



Lorsque je commis cette grande faute, je ne possédais 

 pas encore une quantité suffisante d'espèces pour l'étu- 

 de approfondie des genres, si difficiles et si rapprochés 

 entr'eux. A cette époque j'avais un seul exemplaire 

 (V Ammohates hicolor qui me fut donné sous le nom Philere- 

 mus pundatus. L'état de conservation était mauvais et 



