18 



mes collègues fassent bien attention à la description que 

 M-eur Gerstaecker donne (p. 14.9) du genre Euglages. 

 M. Gerstaecker s'étonne de trouver une grande res- 

 semblance avec le genre Melecta; mais c'est justement 

 à cause de cette grande, ressemblance que nous avons 

 été forcé de donner le nom melectoides à notre espèce, 

 nom qui a excité l'hilarité de M-eur Gerstaecker. Pour 

 peu que l'on examine la figure de notre espèce (Hor. 

 Soc. Entom. Ross. V. T. III. fig. 4.) on ne pourra man- 

 quer d'être frappé de cette grande similitude. C'est en 

 effet seulement par la forme de la partie génitale que 

 notre insecte parait différer du genre Melecta. Si M-eur 

 Gerstaecker avait eu plus de perspicacité il aurait tout 

 de suite reconnu la femelle de son prétendu Euglages, 

 d'autant plus qu'en faisant l'étude de cet insecte, M. 

 Gerstaecker était un moment sur la bonne voie, lors- 

 qu'il a écrit que ce mâle se rapproche des genres Ammo- 

 bâtes et de son Phiarus (notre Pàidia) (p. 150). 



Quiconque voudra vérifier et contrôler mon dire peut 

 examiner les exemplaires de cette espèce dans la col- 

 lection du feu D-r Sichel; il y trouvera deux Ç et, 

 si je ne me trompe pas, deux tous provenant d'Al- 

 gérie, de Grenade en Espagne et un c^- de Kiakhta. Je 

 dois relever ici une contradiction de M-eur Gerstaecker. 

 Dans la diagnose de ce prétendu genre Euglages il dit 

 ascutellum brève inerme» et plus loin dans la descrip- 

 tion de l'unique espèce du genre (p. 151 ligne 8): 

 écusson renflé, partagé par un sillon (letzteres ist tief 

 eingekerbt, zweiwulstig); cette dernière phrase est la seule 

 exacte^ c'est celle que je donne dans la diagnose de 

 mon genre: «Ecusson élevé en forme de deux tubercu- 

 les» (Hor. S. E. R. p. 88). Ce que M-eur Gerstaecker dit dans 

 ses Anmerkungen (151 p.) n'a aucune valeur; il parait qu'il 



