6 



(lut quatuor nigrisr>. Nous avons examiné treize exem- 

 plaires du le flagelium des antennes est ferrugineux. 



MM. ScHENK et GERSTacKER citent le même cas, et 

 nous savons que Fabricius donne toujours la description 

 des couleurs des antennes. 



Fabricius ne fait pas mention des bandes de poils 

 roux et les taches irrégulières brunes roussâtres; quand 

 ces taches existent sur l'exemplaire, elles ne se présen- 

 tent pas sous la forme citée par Fabricius. 



Le D-r Giraud, que j'ai l'honneur de connaître person- 

 nellement, appartient au nombre de savants conscien- 

 cieux qui ne sont jamais entêtés; en outre comme obser- 

 vateur il se trompe rarement. Ce n'est donc pas par 

 amour propre qu'il n'a pas consenti à adopter le nom 

 de coecittienSj mais parce que la description de Fabricius 

 ne lui est pas applicable. Quoique voyant le signe (*) 

 devant coecutiens mentionné dans son article par Mr. Ger- 

 staecker, ce qui ferait supposer qu'il possède l'exem- 

 laire typique de Fabricius, nous ne saurions cepen- 

 dant en être bien sûr. Je sais que la collection véritable 

 de Fabricius est restée à Kiel et à Copenhague, qu'il existe 

 encore des restes de collection après Bosc au Musée de 

 Paris et dans la collection de feu le D-r Sichel. Mais re- 

 lativement aux restes des exemplaires examinés par 

 Fabricius et disésminés dans les différentes collections, 

 il faut avoir des preuves incontestables pour ne pas com- 

 mettre d'erreurs. 



Pour constater mon dit je proposerai la question sui- 

 vante: si exemplaire A, coecutiens typique de Fabricius 

 que possède M-r Gerstàcker a des antennes ferrugineuses, 

 comment Fabricius a-t-il pu le décrire avec les anten- 

 nes noires? Supposons, le type existe, mais s'il est si 



(*) Nous avons examiné 9 six et treize c^. 



