384 



deux très-petites taches sur la partie postérieure du troisiè- 

 me intervalle; le reste du sternum est noir, Fabdomen 

 brun foncé; les parties de la bouche sont testacées ainsi 

 que les pattes, les antennes noires à T exception des trois 

 premiers articles testacés, le troisième est plus brun vers 

 l'extrémité; les palpes sont légèrement rembrunis. 



J'ai exprimé en 1850 l'opinion que les CalUstus se 

 rapprochaient davantage des Anchonoderus que des CJiïae- 

 nius. Lacordaire dans son Gênera avait adopté ma ma- 

 nière de voir, mais Schaum a maintenu ce genre dans 

 le voisinage des Chlaenms. Son principal argument, qui 

 est aussi le seul mis en avant par M. H. W. Bâtes pour 

 soutenir cette opinion, consiste dans la conformation des 

 tarses antérieurs des mâles. Nous avons déjà dit que dans 

 les CalUstomimus les articles de ces tarses sont déjà 

 moins larges; la brosse dont lis sont revêtus en dessous 

 se voit aussi dans les Atranus (pusiUiis et coUaris) que 

 leur forme rapproche décidément bien plus des Ancliono- 

 derus que des CJilaenius; la pubescence des palpes se 

 voit dans le groupe auquel appartiennent les premiers, 

 qui, malgré ce qu'en dit Schaum, ont aussi une languette 

 conformée à peu près de même, tandis que dans les Chlae- 

 nius elle est comme chez les Féroniens, c'est-à-dire 

 libre et très-séparée de ses paraglosses; l'extrémité des 

 palpes est pointue comme chez les LacJmopJiorides; le 

 lobe externe des mâchoires est d'une seule pièce comme 

 dans les Stenocliila, les HomotJies, genres plus ou moins j 

 voisins de ce groupe, s'ils n'en font pas partie, tandis que 

 ce n'est jamais le cas chez les Chlénides, chez lesquels 

 le lobe interne de ces mêmes mâchoires est densément 

 cilié en dedans, tandis que chez les CalUstus on n'y voit 

 que de rares épines comme dans les LachnopJiorides. 

 Quant à Vhahitus je ne puis m' empêcher, ainsi que La- 



