— 180 — 



je répèle le même procédé pour le 9 et . 



Largeur totale D = 32,5 _ 



^ log 1 + 2 article 2,7H-0,9 mil. == 



Largeur totale D = 2,9 mil. 



^ îôg^^r* -4- article 2,4 + 0,8 = 3,2 mlL ~" ^ ' 



On voit que le rapport A = 9 reste le même pour 

 les $ Ç 5^ de B, comohrinus. 



Je présente à la fm uoe table de ces rapports pour 

 les 37 espèces examinées. 



Cette table donnant la longueur relative de l'appareil 

 d'alimentation, montre clairement que cette longueur 

 diffère pour chaque espèce. Probablement cette différen- 

 ce des longueurs est appropriée à la longueur du calice 

 des fleurs d'où Fiosecle tire sa nourriture habituelle. 

 Telle est ma conviction. Avec le temps de sérieuses ob- 

 servations sur les moeurs de ces insectes pourront éciair- 

 cir cette supposition. 



Je ne prétends pas proposer cette méthode analytique 

 pour la détermination habituelle^ Je la propose comme 

 vérification de la description d'une nouvelle espèce; elle 

 dissipera les doutes et prouvera si l'exemplaire qui pré- 

 sente une différence extérieure est une variété d'une 

 espèce déjà cornue, ou une espèce nouvelle. 



Par cette méthode j'ai séparé le B. dagestmiicus du B. 

 montamis Sil, j'ai constaté que B. soroensis provenant de 

 MIeti (Caucase) qu'au commencement je prenais pour une 

 espèce nouvelle, est une véritable var. de Drew. B. so- 

 roensis» 



Comme modèle je présente à la fm la description de 37 

 espèces. Je pense que la méthode employée par m.oi pour 

 la description sera suffisante pour dissiper tous les doutes. 



