222 - 



schen Hypothèse liefere. Man wird zugeben, dass Bar- 

 rande und Davidson vortreffliche Beobachter sind, und 

 dass ihre Namen bei den Palàontologen eiiien guten 

 Klang haben. Man wird rair vielleicht einwendeu, dass ich 

 ja selbst ver làngeren Jahren fiir das Vorhandensein von 

 Uebergangsformen eingetreten sel *), aber ich bestreite 

 auch heute nicht, dass es Uebergangsformen giebt, jedoch 

 in dem Sinne, dass die Abanderungen der typischen 

 Form einer Species den Abanderungen einer anderen 

 Species so nahe treten, dass es den Anschein hat, als 

 vvenn die eine Species der anderen durch allmàhliche 

 Abânderung ihr Dasein verdankte. Zu diesen Formen, 

 welche in zahlreichen Species bei unermesslicher Zabi 

 der ïndividuen grosse Vorànderlichkeit zeigen, gehôren 

 die Ammoniten und manche andere Gattungen, auf die 

 wiederholt hingewiesen ist; aber es giebt noch sehr viel 

 mehr Gattungen, deren Spezies grosse Bestandigkeit in 

 der Form zeigen, oder was dasselbe ist, sehr geringe 

 Variabilitàt. Indessen die Anhànger der Evolutionstheorie 

 wollen nichts von scharfer Trennung wissen, iiberali wo 

 sie vorhanden ist, setzen sie fehlende Zwischenglieder 

 voraus, fiilleD die vorhandenen Liicken mit den Gebil- 

 den ihrer Phantasie. 



Welchen Werth haben denn aber die minutiôsen Merk- 

 male? «Kein Blatt auf dem Baume ist dem anderen 

 gleich» ist ein bekanntes Wort im Volksmunde. In unseren 

 Sammlungen ist kein Ammonit dem anderen gleich, so 

 viel Ïndividuen einer und derselben Art auch vorhanden 

 sein môgen. «Es giebt keine Dubletten», hat einmal Je- 

 mand ausgerufen, und er hatte Becht Jedes Individuum 



*) Uebergângc und Zwischenvarietâten. Bullet. de la Soc. des na- 

 turalistes de Moscou. 1860. 



