— m — 



rung der Thiere in das russische Meer môglich gewesen, 

 und dass die dortige See wàhrend der nachpermischen 

 Zeit bis zur mittleren Juraperiode unbelebt gewesen ist, 

 schreibe ich schâdlichen mineralischen Substanzen za, 

 welche môglicher Weise vom lirai her dem Meerwasser 

 beigemischt wurden. — Es geht ans dem Obigen hervor, 

 dass auch die von Prof. Neumayr vorausgesetzte Ab- 

 schliessung des mittelrussischen Jurameeres zur Virgatus- 

 Zeit nicht statt batte, denn wo heute Kreideabsàtze sich 

 befinden, war offenbar vor dem Kreidemeer sehr wahr- 

 scheinlich auch das Jurameer gewesen, da jenes nur die 

 Fortstezung von diesem sein kann. Zur Zeit des Aucel- 

 lenmeeres soll sich auch nach demselben Gelehrten die 

 Verbindung des russischen Meeres mit dem nôrdlichen 

 Océan bedeutend erweitert haben. Meiner Ansicht nach 

 ist im Gegentheil jede Verbindung zwischen Nord und 

 Siid damais enger geworden und endlich geschlossen 

 worden, da die jurassischen Ablagerungen den Raum 

 zwischen den ôstlichen und westlichen permischen 

 und Kohlenkalkabsâtzen vollstàndig ausfiillen. Zur Vir- 

 gatus- und Aucellenzeit wurde das innerrussische Meer 

 allmâhlich seichter, und dass verânderte Formen in dem 

 langen Kanal, der wàhrend jener Zeit nach und nach 

 austrocknete, auftraten, kann nicht befremden und wird 

 auch Prof. Neumayr natiirlich finden. Doch ist der Con- 

 trast zwischen den Ammoniten der genannten Schichten 

 (Virgatus- und Aucellenschicht) und den westeuropâi- 

 schen Ammoniten jener Période durchaus nicht so gross, 

 wie Prof. Neumayr behauptet. In der Virgatusschicht 

 sind weder A. virgatus, noch A. biplex, noch A. Pan- 

 derianus fremdartige Formen. In der Moskauer Aucellen- 

 schicht ist A. catenulatus mit A. Gevrilianus verglichen 

 worden und A. subditus ist von d'Orbigny A. Koenigi 



