44 



nicht tiefer gehen, aber er weiss es nicht mit vôlliger 

 Sicherheit Darwin erwàhnt ( 2 ), dass Cook eine La- 

 guneninsel beschrieben habe, welche als ein grosser Kranz 

 von Brandung ohne einen einzigen Flecken Landes er- 

 schienen sei. Darwin hait das fur eine gewôhnliche neu- 

 erdings versunkene Laguneninsel. Aber nach Darwin senkt 

 sich ja der Boden unter den Korallen, damit dièse nach- 

 wachsen kônnen, nach ihm wàchst ja die Laguneninsel 

 so lange wie der Boden sich senkt, selbst wenn er bis 

 zu einer Tiefe von 1000 Fuss hinabsinken sollte. Sollte 

 also die von Cook beobachtete Brandung nicht eine 

 aufwachsende Koralieninsel verrathen haben, die sich 

 schon bis nahe unter die Oberflàche erhoben hatte, so 

 dass die Wellen sich an ihr brechen mussten? Darwin 

 glaubt, dass der Senkung in stillen Océan ahnliche Ur- 

 sachen zu Grunde liegen wie der vulkanisehen Bewe- 

 gung, die er in den Anden beobachtet hat. Er bringt 

 z. B. die Hebung von Sumatra, ùberhaupt des ostindi- 

 schen Archipelagus in Verbindung mit dem Sinken der 

 Keelinginsel, macht auch den, wie ich meine, nicht glùck- 

 lichen Vergleich mit einem Hebel, und fùgt hinzu, dass 

 demzufolge die Keeling - Insel schon langst in den Tie- 

 fen des Océans begraben ware, wenn die wundervollen 

 Arbeiten RifTe bauender Polypen es nicht verhindert hàt- 



(*) «Duchassaing hal Korallen aus Tiefen von 6 — 900 Fuss im Carai- 

 bischen Meer heraufgeholt. In gemâssigten Klimaten sind Species 

 wie Caryophyllia Smithi sublitoral, aber Dr. Duncan theilt mir 

 mit, — dass die nahe verwandte C. borealis jetzt in tiefem Wasser 

 unweit der Shetland - Inseln wachst». (Lyell. Principles 10 th édi- 

 tion II. p. 581.) Die^Darwin'sche Théorie stiitzt sich nur auf die 

 Annahme, dass die Korallenthiere sich nicht tiefer als 120 Fus* 

 ansiedeln; die Théorie failt, sobaid die Unrichtigkeit dieser Promis- 

 se erwiesen ist. 



(*) 1. c. p. 256. 



