62 



keit fur sie geltend gemacht worden sind. Hat man uns 

 etwas von derUrsache der gleichmâssig fortschreitenden 

 Hebung gesagt? Hat man uns eine Erklàrung davon ge- 

 geben? Hat man uns das merkwùrdige Phànomen der 

 Hebung grosser, aus weieher Masse bestehender Ebenen 

 erklàrt? Warum stùrzen die lockeren Wande der russi- 

 schen Awrags (Wasserrisse) nicht zusammen bei der sa- 

 kularen Hebung, wàhrend sie ein Fusstritt zusammenbre- 

 chen maeht? Was ist das Material der Hebung, der so 

 ùberaus regel- und gleiehmâssigen? Was verursacht die 

 unregelmâssigenFluctuationen desflûssigen Erdkerns? Man 

 hat sehr laut von den vermeintlichen Thatsachen gespro- 

 chen, aber ùber die Ursachen der Erscheinungen hat 

 man sich in tiefes Stillschweigen gehûllt. Man spricht 

 uns von den Strandlinien, und dass sie in Skandinavien 

 nicht untereinander parallel sind, aber das ist ein verein- 

 zeîtes Factuin, fur welches nur ein Zeuge eintritt, der 

 die Beobachtung an einem einzigen Orte gemacht hat. 

 Die Thatsache bedarf der Constatirung, und wenn sie 

 constatirt, ist, giebt sie noch keinerlei Recht zu der ver- 

 allgemeinerten Annahme, dass aile Strandlinien die Fol- 

 ge von Hebungen des festen Landes seien. 



Man will uns einreden, dass das Meer feststehe, die 

 Erde sich hebe, bewege, oscillire. «Das Niveau des Mee- 

 res andert sich nicht!» Aber das Wasser, welches nôthig 

 ist zur Zersetzung des Feldspaths, welches an den Thon 

 gebunden wird, kommt es anders woher als aus der 

 Atmosphàre, und liefert nicht der Almosphàre ailes Was- 

 ser der Océan? Abgesehen von dem Zuwachs durch 

 Meteoriten vergrôssert sich die Erde nicht, was die Con- 

 tinente gewinnen, verlieren die Meere und umgekehrt. 

 Was die Continente gewinnen, gewinnen sie vorzugs- 

 weise durch Aufnahme von Wasser. Nur mit Hùlfe des 



