67 



den vielleicht auch die ersten sein, die Beweglichkeit 

 des flùssigen Elemenles anzuerkennen. 



Ich weise nur auf den Màlarsee h in, von de m selbst 

 Lyell (*) ganz ùberzeugt ist, dass sein Niveau jetzt nie- 

 driger ist, als frùher, und dass das urngebende Land 

 sieh nicht gehoben hat. Freilich hat inan ihm in Stock- 

 holm die Erklarung gegeben, dass die Pfàhle (piles) 

 zweier alter Brûeken den Abfluss des Seewassers in das 

 Meer verhindert hàlten, aber dièse Erklarung klingt rath- 

 selhaft, da ja doch die Brùcken und selbst aile Bxùcken 

 so gebaut zu sein pflegen, dass das Wasser ungehindeft 

 unten durchfliesst. Ebenso wenig kann ich mir dènkeri, 

 dass Prof. Hébert auf seiner Behauptung wird bestehen 

 bleiben, dass Frank reich sich mehrere Maie wàhrend der 

 Jurassischen Zeit gehoben und gesenkt hat, da er ja 

 doch selbst einen àusserst ruhigen Absatz der jurassischen 

 Sedimente annimmt. Nach ihm hat eine Hauptsenkung 

 und eine Haupthebung stattgefunden ( 3 ), die eine vvïe 

 die andere hat aber noch mehrere sekundare Hebungen 

 und Senkungen gehabt. Das begreife, wer kann. 



Der Haupttrager der Hebungstheorie ist heut Sir Char- 

 les Lyell ( 3 ). Da das Wort nicht von der Person zu tren- 

 nen ist, die es ausgesprochen hat, so kônnte es schei- 

 nen, als wenn ich einen der verdienstvollsten Mânner, 

 welchem die Géologie so viel zu verdanken hat, feindlich 

 angegrifîen hatte. Ich muss gegen dièse Aufîassung auf 

 das Nachdriicklichste Verwahruug einlegen, denn fur die 



(*) Lyell, principles 9 th. édition p. 524. 



( 3 ) Hébert, les mers anciennes dans le bassin de Paris 1867. p. 82. 



(*) Ich habe die Citate aus Lyell's principles der 9-ten Auflage ent- 

 nommen. Da Lyell seine Ansichten in Betreff der sàkularen He- 

 bungen und Senkungen in der 10-ten Auflage nicht geandert hat, 

 so ist nur Unterschiod in der Seilenzahl. 



