4 



à. plusieurs reprises, submergés par la mer? Der Verfas- 

 ser beantwortet die Frage entschieden verneinend, indem 

 er p. 254 ausdrùcklich sagt, dass die Meeressedimente 

 nicht einen Boden bedecken, der frûher bewohnt war; 

 und p. 264 aussert er, dass man schvverlich Beweise 

 finden werde fur den Rùektritl des Meeres auf Stellen 

 trockenen Landes, deren Niveau vie! hôher als das des 

 Meeres, denn der Boden emes solchen Landes stellte 

 sîch weder so zerrissen dar, wie er es dureh atmosphà- 

 rische Wàsser sein mussle, noeh kônnle er so schnelî 

 Bewohner und Végétation erzeugen, dass die Schichten 

 mit Blatt- und Thierresten erfûlH sein kônnten. Prévost 

 fûhrt an, dass im Gyps des Montmartre die Knochen von 

 Anoplotherium und Palaeotherium si eh in verschiedenen 

 Zonen zugleich mit Meeresmuscheîn finden î wahrend 

 sic sieh doch in einer Zone befinden mùsslen, wenn 

 ihr Tod dureh einen Einbruch des Meeres, wie Guvier 

 behauptete, herbeigefùhrt worden wàre. Er giebt demzu- 

 folge der Ansicht den Vorzug, dass dièse Thiere dureh 

 Strôme vom Festlande in das Meer gefùhrt seien. Von 

 den sogenannten unterseeischen Wàldern meint Prévost, 

 dass sie an Orten entstanden sein kônnten, die tiefer la- 

 gen, aïs das Meeresniveau, wie das heutige Holland noch 

 jetzt eine Végétation unterhalb des Meeresniveaus erzeugt. 

 Beîm Durchbruch der Dùnen wùrde das Meer die Wâl- 

 der ûberfluthen, aber dièse wùrden an ihrer Stelle blei- 

 ben, nicht zerstreut und nicht in verschiedenen Horizon- 

 ten liegen. Die von Pholaden durchbohrten Felsen be- 

 weisen nach Prévost nichts Ànderes, aïs dass das Meer 

 frùher hôher gestanden habe. Prévost sagt endlich p. 

 330, dass fast aile neueren Geologen, von Bernard Pa- 

 lissy an, das allmàlige Zurûckziehen des Meeres zuge- 

 geben haben. Schon Férussac habe nichts von Cataclysmen 



