214 



befindet sich aber nicht die geringste Beschreibung aus 

 der m an das Thier erkennen kônnte. 



Auf Seite 217 des Catalogs stehen in der Gattung Chlae- 

 nim zwei Arten unter dem Namen cursor; die eine Art 

 so benannt von Chevrolat, d ie and ère von de la Ferté- 

 Sénectère. Ich kenne dièse beiden Thiere nicht; sollten 

 beide aber gute Species sein, so rnuss die von de la 

 Ferté gegebene Benennung, als die jùngere mit einer 

 andern vertauscht werden, denn es kônnen in ein und 

 derselben Gattung verschiedene Arten unmôglich unter 

 gleiehen Namen stehen. Ich schlage daher vor, den Chlae- 

 nius cursor Lafert. in Chl. Gemmingeri umzutaufen. 



Bei Platynomerus caspius Ménét. (Cat. I. p. 354>) ist 

 das Citât aus Faldermanns Werk nicht richtig. îm Ca- 

 taloge von G. et H. steht a. a. 0. bei dieser Species: 

 «Falderm. F. transe. I, p. 45, tab. 4. fig. 1. a — b, muss 

 aber einfach heissen — Falderm. F. transe. I, pag. 44 — , 

 die angefùhrte Abbildung aber ganz weggelasseti werden, 

 denn dies Thier ist bei Faldermann gar nicht abgebildet. 

 Die am angefûhrtcn Orte im Cataloge cilirte Abbildung 

 gehôrt zu Microderes rohustus Faldrm., welcher in dem- 

 selben Bande des Faldermannschen Werkes auf pag. 81 

 (und nicht pag. 80 wie G. et H. im Cataloge Seite 267 

 angeben) beschrieben, 



Calosoma denticolle Gebl. Zu die er Species ziehen 

 G. et H. (Cat. I. p. 79) als Sy> onym: investigator 

 Motsch., lugubre Motsch. und rugul surn Motsch. Eini- 

 ge Zeilen weiter wird aber C. denticolle Gebl. als Sy- 

 nonym zu granulosum Motsch. gezogen. Solch eine Zu- 

 sammenstellung muss natùrlich aufTallen und auf den Ge- 

 danken bringen, dass die Herrn Gemminger und Ha- 

 rold sich zu sehr auf H. Motschulsky verlassen und treu- 

 lich selbst seine Fehler (ob nur Druckfehler?) abgeschrie- 



