220 



singfors. 1853) fùhrt Motschulsky auf Seite 4- die Gat- 

 tung Hydrovatus schon an, ohne sie ùbrigens zu chara- 

 cterisiren, und erwàhnt in derselben nur einer Art — 

 cuspidatus. Zwei Jahre spàter giebt er in seinen Etudes 

 entomologiques (1855, pag. 82), nach gewohnter Weise, 

 eine kurze, etwas flùchtige Diagnose dieser Gattung. Da- 

 bei unterliess er aber zu bemerken, dass namentlich Hy- 

 phydrus cuspîdatus Kunze als Typus dieser seiner neuen 

 Gattung angesehen werden muss. Letzter Umstand ist, 

 wahrscheinlich, auch die Ursache, weshalb die Herrn 

 Gemminger und Harold die Gattung Oxynoptilus nicht 

 mit Hydrovatus vereinigten, sondern durch dazwischen 

 geschobene Gattungen trennten. Ich finde es daher recht 

 und billig, da die Gattung Hydrovatus Motsch. als eine 

 selbststàndige von den Herrn Gemminger und Harold 

 in ihren Catalog eingetragen ist, dass man ihr auch das 

 Prioritàts Recht sichert und die Gattung Oxynoptilus Kiesw. 

 nur als Synonym zu derselben zieht. 



