335 



ist, in die von Kupffer gegebene: 



Die Formel von Kupffer ist also ein specieller Fall der 

 Hansteenschen, un cl die von Hansteen (a. a. 0. pag. 40) 

 angegebenen Differenzen zwischen beiden kônnen nur auf 

 Rechnungsfehlern beruhen. 



Ebenso ist auch die in England und Frankreieh viel- 

 fach benutzte Formel 



cotg 2 l= cotgH' + cotg' 2 \" 



fur 2 Azimuthe y' und y", die um 90° von einander ab- 

 stehen, mit der von Hansteen fur diesen Fall gegebenen 

 (a. a. 0. pag. 39) 



cotgl= colgY cos^' — cotgV smy' 



identisch, setzt also auch voraus, dass cotgl m fur aile 

 Azimuthe gleiches Gewicht habe. 



Hansteen selbst sagt aber a. a. 0. pag. 4>0, dass diè- 

 se Voraussetzung unrichtig ist, es wûrde also folgen, 

 dass nieht allein Hansteens Formel, sondern aile bisher 

 zur Réduction der Inclinationsbeobachtungen ausserhalb 

 des Meridians angewandten Formeln, als auf derselben 

 Voraussetzung beruhend, falsch seien, ein Résultat, das 

 um so mehr befremden m us s, da die von Kupffer gege- 

 bene Formel nach dessen Angabe auch noch die Au- 

 toritàt von G a us s fur sich hat. Es scheint mir darum 

 geboten, die Frage nach dem Gewicht der Beobachtun- 

 gen ausserhalb des Meridians und nach dem Gewicht 

 des aus ihnen folgenden wahrscheinlichsten Werthes der 

 Inclination hier noch ein m al aufzunehmen. 



(*) Kupffer. Recueil d'observations magnétiques faites à St. Pétersbourg. 

 St. Pétersbourg, 1837. pag. 36. 



