344 



Kann somil gegen die Richtigkeit dieser Formel, we- 

 nigstens fur hôhere Breiten, nichts eingewendet werden, 

 so ist doch immer noch die Frage, ob es ùberhaupt vor- 

 theilhaft ist, die Inclination durch Beobachtungen aus- 

 serhalb des Meridians zu bestimmen, und es ist in dieser 

 Beziehung gewiss sehr zu beachten, dass, obgleich die 

 Kupfferschp Formel ursprùnglich von Gauss herrùhren 

 soll, dieser selbst sie doch nie angewendet, ja sie in 

 seiner trefflichen Abhandlung iiber die Inclination in Gôt- 

 tingen durchaus unerwâhnt gelassen hat, was doch je- 

 denfalls darauf schliessen lâsst, dass er selbst Bedenken 

 gegen ihre Anwendung gehegt habe. Und dièses Beden- 

 ken lâsst sich sehr leicht motiviren, was auch von Han- 

 steen in der oft citirten Abhandlung, sowie in «Den mag- 

 netiske Inclinations Forandring i den nordlige temperer- 

 te Zone. Kjôbenhavn 1855. pag. 17 ff.» theilweise schon 

 geschehen ist. Sehen wir nâmlich von kleinen Inclina- 

 tion en ab und betrachten wir nur solche, fur welche 



unbedenklich ^? ]T "= 1 gesetzt werden kann, nehmen 



wir also den Fall an, fur den auch die Kupffersche For- 

 mel allein in aller Strenge gilt, so zeigt uns die Glei- 

 chung (7), dass das Gewicht einer Inclinationsbestimmung 

 aus Beobachtungen, die nicht im Meridian, sondern in 

 einem anderen Azimuth y m angestellt sind, ganz abge- 

 sehen von der Unsicherheit der Meridianbestimmung, pro- 

 portional cos*y m ist, also mit wachsendem Azimuth sehr 

 schnell abnimmt, fiir y m =90° aber=0 ist (*)• 



{*) Fiir kleinere Inclinationen findet man sowohl aus Gleichung (7), 

 als auch direct aus Gleichung (2) das auffallende Résultat, dass das 

 Gewicht der Inclination unter Umstànden sogar grosser sein kann, 

 wenn sie aus Beobachtungen ausserhalb des Meridians, als wenn 

 sie aus directen Meridianbeobachlungen abgeleitet wird. Hierbei 



