443 



und aile Fusse rôthlich-gelb gefârbt sind, was mit der 

 Fabricius'schen Beschreibung nicht stimmt. Eversmann 

 giebt von diesem Thiere eine Beschreibung (1. c), wel- 

 ché von allen obenerwàhnten a m meisten abweieht. Er 

 sagt nàmlich von T. flavicoruis Fab., «tota lutea, ma- 

 cula frontis nigra (Mas et fem.)-> und ausserdem fùhrt er 

 ein Weibchen mit schwarzer Hinterleibs-Spitze als Va- 

 rietât an. Hinter der Angabe des Fundortes sagt Evers- 

 mann «Vix praeced entes speciei (T. îuteicornis Fab.) 

 varietas.» Es ist mir nicht bekannt, wer die T. flavicor- 

 nis als Varietât zu T. Iuteicornis gezogen bat; iin Gegen- 

 theil Iuteicornis wurde nicht nur als Varietât, wie bei 

 Lepeletier, sondern sogar einfach als Synonym, als zum 

 Beispiel bei Hartig, zu T. flavicornis gezogen. Endlich 

 beschreibt Taschenberg (Hymenopt. Deutschl. p. 16) 

 dièse Art folgender Maassen: «Rôthlich-gelb, Ropf, Tho- 

 rax, besonders unten mit den Hùften und Hinterleibs- 

 Spitze dunkler, bis glànzend schwarz, Mund und Fleck 

 zwischen den hintern Hùften elfenbeinfarben; die gel- 

 ben Flùgel an der Spitze gebràunt; 6 4 / s "'.» Aile dièse 

 Beschreibungen (') fùhren zu der Vermuthung, dass 1-stens 

 T. flavicornis Fab. zu variiren geneigt ist; 2-tens, dass 

 Eversmann die wahre flavicornis in seiner Fauna hy- 

 menopterologica als Iuteicornis Fab. beschrieben hat 

 und 3-tens, dass die aïs T. flavicornis von Eversmann 

 angefûhrte Art wahrscheinlich eine neue Art bildet. Môg- 

 lich, dass ich mich irre, aber es scheint mir, dass Fa- 

 bricius als flavicornis ein Mannchen und als Iuteicornis 

 ein Weibchen ein und derselben Art beschrieben hat. 

 Ich besitze zehn Weibchen und darunter ein Exemplar, 



(*) Die Blattwcspen von Klug habe ich augenblicklich nicht xur 

 Hand. 



