122. 



LE NATURALISTE 



potagèrement parlant. Et dire qu'il y a, paraît-il, 4233 plantes 

 comestibles à la surface du globe et 1353 espèces sur lequelles 

 211 seulement sont cultivées pour la cuisine, en qualité de 

 légumes ! 



Les régions exotiques nous ont gratifiés de la pomme de 

 terre, du haricot, des tomates, de la fève, du melon, des 

 citrouilles, de l'igname, de la patate, du crosne pour ne citer 

 que les principaux légumes. Réduit à ses seuls ressources, notre 

 pays serait à peu près privé de tout légume : le chou, le 

 panais, la carotte devraient nous suffire. Un fait des plus inté- 

 ressants est le suivant : les légumes que nous possédons aujour- 

 d'hui nous sont venus de contrées plus chaudes que celle que 

 nous habitons, à l'exception de l'arroche qui est originaire du 

 nord. 



Sur les 250 plantes décrites dans le Potager d'un curieux, une 

 cinquantaine environ le sont pour la première fois dans cette 

 troisième édition. Citons parmi les plus curieuses : Amarantus 

 Palmeri Wats, de la Basse-Californie, que M. Diguet consi- 

 dère comme un excellent légume, préférable à l'épinard et 

 qu'on peut employer jeune comme salade; les racines de divers 

 Annesorhiza, ombellifères du Cap, remarquables parleur saveur 

 anisée; le Chucklusa ou Peucedanum Canbyi du pays des 

 Indiens Spokàne, dont la racine fait l'objet d'une consommation 

 considérable de la part des indigènes ; deux Campanulacées, 

 le Cyphia tortilisàu Cap etl'Adenop/iora verlicillata du Japon 

 dont les organes souterrains sont mangeables, sans qu'ils pré- 

 sentent de qualités remarquables ; des Labiées asiatiques et afri- 

 caines, les Oumine et Matambala appartenant aux genres Plec- 

 tranthus, Coleus et Lycopus, qui probablement ne détrôneront 

 pas la seule labiée comestible connue jusqu'à ce jour, le fameux 

 Stachys a/finis ou Crosne du Japon ; le Kitesch ou Hirugawo 

 du Japon, Çonvolvulus japonicus, dont les racines frites sont 

 filandreuses et, cuites à l'eau, réduites en purée, donnent un 

 mets de saveur douce, sans mérite particulier ; le Staticesinuata 

 de la région méditéranéenne, connu en Grèce sous le nom de 

 Provatza, où il fournit une salade très tendre et de saveur 

 excellente crue ou cuite ; le radis rouge monstrueux deKashgar, 

 à chair croquante et agréablement piquante, etc., etc. Si ces 

 légumes n'ont pas tous donné les résultats qu'on pouvait en 

 attendre, rien ne ditque, dans nos colonies, ils ne soient appelés 

 à être éminemment utiles. Supposons par exemple, avec 

 MM. Paillieux et Bois, que notre Congo reçoive de nos autres 

 colonies africaines, asiatiques, américaines, les espèces légumi- 

 neuses qui conviennent à son climat, alors il se trouvera 

 bientôt aussi pourvu que nous le sommes en Europe. 



Oui, il faut le dire bien haut, le Potager d'un curieux n'est 

 pas fait seulement pour les curieux, il est destiné avant tout à 

 ceux d'entre nous qui veulent faire de la colonisation autre 

 part qu'au coin de leur feu ou dans des conférences auxquelles 

 personne n'assiste. Il faudra que tout colonial l'emporte avec 

 lui s'il veut manger des légumes. On pourra même le recom- 

 mander aux populations encore cannibales de nos possessions 

 congolaises, qui y trouveront le moyen de manger de la chair 

 humaine, sans inconvénient, en lafaisant cuire avec des feuilles 

 de Solanum anthropophagorum ! 



Somme toute, MM. Paillieux et Bois ont fait œuvre de bons 

 patriotes — rien de la ligue du même nom — en écrivant ce 

 livre ; nous leur adressons nos félicitations les plus sincères, 

 regrettant que le vénéré M. Paillieux ne soit plus là pour les 

 recevoir. Et d'ailleurs un livre aussi spécial, arrivé à sa troisième 

 édition, n'est-ce pas le plus bel éloge qu'on en puisse faire? 



Parmi les pères de la botanique, au xvi e siècle, Mathias de 

 Lobel estun desplus connus. Maisonoublie habituellement, pour 

 ne pas dire toujours, son collaborateur Pierre Péna. M. Legré, 

 avocat distinguéde Marseille et botaniste, a pris tâche de réparer 

 cette injustice. C'est à Montpellier que Lobel et Péna entrèrent 

 en relations vers 1565; tous deux, suivant la coutume universi- 

 taire, avaient pris pour parrain le célèbre Rondelet. De leur 

 association naquit le : Slirpium adversaria nova qui vit le 

 jour en 1513. 



Si la vie de Lobel est bien connue, il n'en est pas de même 

 en ce qui concerne Péna, et Planchon, s'occupant de Rondelet 

 et de ses disciples, dit qu'un mystère étrange couvre sa des- 

 tinée. C'est de ce mystère que M. Legré a cherché à soulever 

 les voiles et, il aréussi dans son entreprise. Charles Plumier qui 

 a dédié à Péna le genre Penasa nous apprend qu'il est né à 

 Jouques, petite ville du diocèse d'Aix, et l'historien Gaufridi 

 nous fait voir que, devenu médecin secret du roi Henri III, il 

 mourut riche à plus de six cent mille livres et dans une haute 

 réputation. Voilà donc connue la vie de Péna : il fut un grand 



médecin; mais quel a été son rôle comme botaniste? Des 

 recherches de M. Legré, il appert que Péna, avant sa rencontre 

 avec Lobel, avait conçu le plan de son livre et en avait com- 

 mencé la rédaction. Lobel paraît avoir été surtout un bailleur 

 de fonds, qui à l'occasion a pu fournir un certain concours 

 botanique, et il est certain, que dans l'œuvre réputée collective, 

 la part de Péna a été de beaucoup la plus importante. Et d'ail- 

 leurs Lobel, que ses contemporains ont représenté comme pétri 

 d'orgueil, n'aurait point permis à Péna d'inscrire son nom, sur 

 le titre des Adversaria avant le sien, s'il n'y avait pas eu droit. 

 Plus tard Péna « devenu le Ricord de son temps » abandonna la 

 botanique et Lobel, resté seul, édita un nouvel ouvrage sous le 

 le titre de Slirpium observationes, qui n'avait absolument rien 

 d'original. Et c'est là qu'éclate la mauvaise foi de Lobel ; il 

 réunit les Observations aux Adversaria en un seul volume, qui 

 parut en 1579, chez Plantin, avec ce titre « Plantarumseu slirpium 

 historia Malthiœ de Lobel Insulani » sans rappeler, en quoi que 

 ce soit la part que Pierre Péna avait prise à l'édification de cet 

 ouvrage. Voilà la vérité rétablie grâce à M. Legré. 



Voyons maintenant quelle est la contribution fournie par 

 Péna à la connaissance de la flore provençale. La Provence fut 

 visitée soit par Péna seul, soit en compagnie de Lobel, dans 

 toute son étendue, depuis Colmars et les Alpes jusqu'à Nice, 

 Avignon et Orange. Dans la Camargue, qu'ils ont traversée, 

 pour se rendre à Marseille, ils n'ont enregistré que le Suœda 

 fruticosa, qui caractérise la végétation de cette région. Dans 

 la Crau, ils voient YAsphodelus fistulosus,qm y est encore très 

 abondant, le chêne Kermès connu des Provençaux sous le 

 nom de Vermillon. A Marseille, où ils sont reçus par le phar- 

 macien Raynaudet, ils recueillent YAstragalus Tragacanl ha 

 et le Passe rina Tar/on-Raira, le Globularia Alypum, espèces 

 caractérisques, la première surtout, de la flore marseillaise. 



Dans le jardin du gouverneur, ils eurent la bonne fortune 

 de voir VAloe vulgaris et l'Opuntia Ficus indica encore rares 

 dans les cultures, et mangèrent même des fruits du dernier. Des 

 botanistes n'auraient eu garde d'oublier la Sainte-Baume avec sa 

 flore subalpine qui constitue une précieuse rareté pour la 

 Provence, partout ailleurs sèche et brûlée du soleil. En passant 

 à Brignoles. ils constatèrent que les prunes de ce pays avaient 

 enlevé la palme aux prunes de Daims, jusqu'alors considérées 

 comme les meilleures. Aux environs de Brignoles, ils décou- 

 vrent le rare Anagyris fœlida, le chardon bénit, l'amélanchier 

 dont les rameaux flexibles servaient à faire des halais. Enfin 

 ils arrivent à Colmars où la végétation est nettement alpine. 

 C'est là qu'ils voient le Ranunculus Thora et constatent le 

 curieux usage auquel il était employé. Le suc, conservé dans des 

 cornes de bœuf, était vendu sur les marchés et servait à em- 

 poisonner les flèches. La manne du mélèze a aussi fixé l'atten- 

 tion de nos deux botanistes aussi bien que l'industrie du 

 liège, dont on faisait principalement des semelles destinées à 

 garnir l'intérieur des chaussures. 



Dans une autre tournée ils visitent les îles d'Hyères avec leurs 

 lauriers roses, leurs oranges aux . fruits abondants, les dattiers 

 qui n'y mûrissent pas leurs dattes, la canne à sucre qui y était 

 cultivée, le chanvre qui communiquait, à l'eau où on le faisait 

 rouir, des propriétés vénéneuses, etc. Près de Solliès,ils décou- 

 vrent le Styrax officinale, qui fournissait à la matière médi- 

 cale le baume de styrax; il s'est perpétué à l'endroit même 

 où les deux condisciples le virent il y a plus de trois siècles. A 

 Nice ils remarquent le caroubier, et ils notent en passant que 

 c'est la caroube qu'a désignée saint Luc, dans la parabole de 

 l'Enfant prodigue. Probablement à cette époque le Chamserops 

 humilis'y vivait encore à l'état spontané. 



A Avignon, ils visitent les cultures de mûriers dont ils si- 

 gnalent deux espèces, le noir et le blanc, qui étaient affectées 

 à l'éducation des vers à soie. Nous sommes obligés de nous 

 restreindre et de passer sur les herborisations en. Languedoc. 

 Disons seulement que les faits intéressants abondent dans ces 

 pages qui leur sont consacrées : habitat exact des plantes, carac- 

 tères, propriétés, culture' des végétaux destinés à l'alimenta- 

 tion et à des usages industriels. En un mot, le livre de Péna et 

 de Lobel est un véritable recueil de renseignements. On ne 

 peut que féliciter vivement M. Legré d'avoir fait revivre la 

 figure de Péna, d'avoir montré quelle contribution il avait 

 fournie à ce livre attribué à Lobel, et quelle reconnaissance 

 lui devaient les botanistes provençaux. P. Hariot. 



Le Gérant: Paul GROULT. 



PARIS. — IMPRIMERIE F LEVÉ, RUE CASSETTE, 17. 



