LE NATURALISTE 



gnaler à l'état vivant la Voluta Broderipia, le Fusus 

 prosbocidiferus, le Buccinum tritonis, le Cassis mada- 

 gascariensis, le Lampas Bardeyi, espèce nouvelle dont la 

 description paraîtra dans le Naturaliste. Les individus de 

 grande taille que j'ai observés de ces différentes espèces 

 sont tous beaucoup plus volumineux que le plus gros des 

 Cerithium giganteum. 



Considérée dans son ensemble, la classe des Gastéro- 

 podes parait au point de vue de la taille suivre une 

 marche croissante. 



La taille décroissante des espèces d'un groupe serait- 

 elle en rapport avec leur tendance à l'extinction, et la 

 taille croissante au contraire en rapport avec leur propaga- 

 tion? 



Une seule espèce, grande ou petite, a-t-elle présidé à 

 l'apparition de chaque groupe? 



La négative semblerait répondre à cette dernière ques- 

 tion ; puisque, dans la même couche d'un terrain plus ou 

 moins ancien l'on rencontre généralement plusieurs 

 espèces d'un même groupe. Mais ce n'est là qu'une appa- 

 rence trompeuse : tous les animaux dont on rencontre 

 des restes à l'état fossile, ayant vécu pendant un nombre 

 de siècles incalculable dans une mer dont la disparition a 

 pu se faire avec une lenteur égale. Aussi peut-on consi- 

 dérer comme contemporains des êtres qui ont pu prendre 

 naissance à plusieurs milliers de siècles d'intervalle. 



Le court aperçu que je viens de donner sur la taille des 

 mollusques permet de considérer comme des obstruc- 

 teurs de la science les malacologistes qui négligent de 

 donner la mensuration des espèces qu'ils décrivent. 



Les mollusques les plus petits que l'on connaisse ap- 

 partiennent, ainsi que je viens de le dire, presque tous à 

 la classe des Gastéropodes; les uns sont enroulés en spi- 

 rale comme un escargot ou comme un cor de chasse, 

 d'autres, au contraire, s'allongent comme un petit cornet 

 cylindrique ; il n'est plus rare de rencontrer à côté des 

 formes les plus régulières des espèces à contours bizarres 

 et inattendus. Il en est de lisses, mais, en général, ils 

 sont ornés de striés, de côtes, de lamelles, de pointes, 

 de granulations qui, avec une régularité irréprochable, 

 dessinent à la surface des ornements et des dessins va- 

 riés, admirables de régularité et d'une délicatesse inouïe. 

 La plupart des petites espèces sont unicolores, le blanc 

 mat ou vitreux est le plus répandu. Sur quelques es- 

 pèces, l'on rencontre cependant un assemblage de cou- 

 leurs formant sur quelques-unes des dessins aussi variés 

 et aussi harmonieux que ceux que l'on observe sur les 

 espèces de grande taille. Plusieurs de ces petites es- 

 pèces ont moins d'un millimètre de diamètre. Comparés 

 aux Gastéropodes de grande taille dont le plus grand 

 diamètre atteint quelquefois 50 centimètres, ces pygmés 

 sont mille fois moins long. 



Mais cette différence de taille pour les différentes 

 espèces d'un même groupe est bien plus grand si l'on com- 

 pare dans leur nombre les mollusques de grande et de 

 petite taille. 



M. Velain, dans une communication faite à l'Académie 

 parle d'un céphalopode échoué sur la plage de l'île de 

 Saint-Paul, qui mesurait, d'une extrémité à l'autre, 

 7 mètres 15 de longeur, plus de quatre fois la hauteur 

 d'un homme. Il faudrait donc 7.150 mollusques d'un mil- 

 limètre ajoutés bout à bout pour atteindre la longeur 

 d'un pareil monstre. 



Les genres renfermant des espèces n'ayant qu'un 

 millimètre de diamètre sont formés dans leur ensemble 



par des individus de petite dimension, il en est, tel que 

 les Caecum, dont les plus gros ont beaucoup moins d'un 

 centimètre. Toutes les espèces des Rissoa et des Chem- 

 nitria, des Cyclostremar restent comprises entre 1 milli- 

 mètre et 1 à 2 centimètres, les Marginellidœ ont entre 

 3/4 de millimètre et 7 centimètres des individus pré- 

 sentant toutes les dimensions intermédiaires. De toutes 

 les espèces de mollusques connues, c'est le seul genre 

 où l'on observe une si grande différence de taille entre 

 les individus situé aux limites extrêmes. 



Je me suis livré depuis plus de vingt ans à la recherche 

 des mollusques microscopiques. Le nombre que j'en ai 

 recueilli dépasse beaucoup celui que fourniraient 

 toutes les espèces réunies des musées du monde entier. 

 J'en ai trouvé aucune appartenant à des groupes dont 

 les grandes espèces pouvaient atteindre un décimètre de 

 taille. Aussi on peut conclure, je crois, que les es- 

 pèces microscopiques appartiennent à des groupes dont 

 les plus grandes espèces sont encore très petites relati- 

 vement à la taille moyenne des mollusques pris dans 

 leur ensemble. Pour les familles dont les plus petits re- 

 présentants ont de un, deux, trois centimètres, la taille 

 des plus grands individus est toujours en rapport cons- 

 tant avec celle des plus petits. Ainsi, dans une famille 

 dont la plus petite espèce aurait un centimètre de 

 long, les individus de grandes dimensions pourraient 

 atteindre 20 à 25 centimètres, pendant que celles dont la 

 taille des plus petits individus serait d'environ de deux 

 centimètres peuvent atteindre de 30 à 45 centimètres. Il 

 serait inutile, en recherchant pour chaque famille les va- 

 riations de la taille des espèces, de chercher un rapport 

 constant, attendu que la limite comprise entre les di- 

 mensionsextrêmesdes individus varie sensiblementd'une 

 famille à l'autre. Le seul fait à retenir, c'est que non 

 seulement pour les familles, mais pour tous les groupes 

 les dimensions des individus sont nettement limitées. 



Pour les mollusques que l'on a divisés en 5 classes : 

 Céphalopodes, Ptéropodes, Gastéropodes, Lamellibran- 

 ches et Brachiopodes, deux de ces classes, les Ptéro- 

 podes et Brachiopodes. ne renferment que des animaux 

 de très petites dimensions, car c'est à peine si le plus 

 grand Brachiopode dans son plus grand diamètre atteint 

 15 centimètres. Alors que l'on rencontre des Gastéropodes 

 de 40 à 60 centimètres, des Lamellibranches d'un mètre 

 et des Céphalopodes qui arrivent à un tel développement 

 que l'on a considéré comme fabuleuses les observations 

 faites à ce sujet par les anciens naturalistes. 



L'on peut voir par ces dimensions que le plus grand des 

 Gastéropodes est inférieur aux grandes espèces des 

 Lamellibranches; nous retrouvons le même fait chez les 

 Gastéropodes dont les plus petits sont de taille beaucoup 

 moindre que les plus petits des Lamellibranches. Les plus 

 petites espèces des Céphalopodes ont également une 

 taille bien supérieure à celle des deux précédents groupes. 



Les différences, que présente la taille des individus 

 dans chaque groupe, se trouvent également comprise dans 

 des limites dont l'étendue varie avec les forces vitales. 

 Aussi les espèces qui se développent avec vigueur et que 

 Ton trouve en abondance sur plusieurs points du globe 

 présentent-elles une variabilité de taille beaucoup plus 

 grande que celles qui vivent confinées dans des localités 

 spéciales. 



Mais cette variabilité spécifique reste toujours dans des 

 limites qui sont de beaucoup inférieures à celles du 

 groupe auquel elles appartiennent. Ainsi, dans la famille 



