55^ ANNÉE 



i« SÉRIE — 303 



Jo JUILLET l'JO;j 



QUELQUES RÉFLEXIONS 



SUR L'IiïïELlIGEKE DU CHEYAL DOMESTIOPE 



Souventes l'ois j-ai discuté la question de savoir si le 

 chevaldomestiquepossédaituneassez grande intelligence, 

 et je n'étonnerai personne en disant que, sur ce poini, 

 point, les avis sont fort partagés. Je me range au nombre 

 de ceux qui prétendent que, dans une classification 

 psychique des mammifères, le cheval ne doit certes pas 

 occuper l'une des premières places. Je ne lui accorde 

 qu'un faible intellect, et me propose d'examiner dans ce 

 simple article de journal, forcément laconique, un sujet 

 qui demanderait tout un volume pour être convenable- 

 ment étudié : l'intelligence du cheval domestique. 



Avant de continuer, je tiens à déclarer que, loin d'être 

 hippopbobe, je fais de l'équitation et j'aime le cheval; 

 mais, beaucoup plus, j'aime la vérité. 



Il convient, en parlant de l'intelligence, de définir 

 cette faculté. Les multiples définitions qui en furent don- 

 nées montrent nettement que cette question est fort loin 

 d'être facile. La définition qui suit me parait assez satis- 

 faisante : 



« L'intelligence est la faculté d'employer les moyens 

 appropriés pour atteindre un but déterminé, que l'indi- 

 vidu comprend, et qu'il atteint d'autant mieux qu'il le 

 conçoit plus clairement (1). » 



Il est de toute évidence que le cheval exécute volon- 

 tairement, dans un but déterminé, des actes qu'il com- 

 prend, et que, par suite, il est doué, d'intelligence. Il 

 suffit de voir travailler un cheval de haute école pour 

 constater, delà façon la plus nette, qu'il est arrivé, par 

 le dressage, à comprendre ce que lui demande son cava- 

 lier. Il s'agit là, évidemment, d'actes intellectuels; toute- 

 fois, un cheval très bien doué et très bien dressé est 

 certes, au point de vue psychique, inférieur à un chien 

 d'aptitudes et de dressage moyens. 



Sans conteste, il est difficile d'évaluer le degré 

 intellectuel moyen des diflerents animaux domestiques, 

 et d'établir ainsi la supériorité des uns sur les autres. 

 Pour avoir une idée assez exacte de leur développement 

 intellectuel, il faut recourir aux observations qui ont été 

 faites et dans lesquelles leurs auteurs ont eu le soin — 

 bien malheureusement assez rare — de ne pas introduire 

 d'idées anthropomorphiques, qui altèrent profondément 

 la valeur d'un si grand nombre d'observations de 

 psychologie animale. Il importe de laisser de côté les 

 appréciations de certains littérateurs qui, en parlant de 

 l'intelligence du cheval, ont employé des expressions 

 aussi dithyrambiques que peu justifiées. On ne saurait, 

 également, tenir compte de l'opinion de certains hippo- 

 philes qui ont, pour leurs chevaux, une admiration 

 exagérée, allant, parfois, jusqu'à leur faire dire, à 

 propos de tel ou tel cheval : « Il ne lui manque que la 

 parole. » 



C'est aux écuyers, aux vétérinaires et aux naturalistes, 

 qu'il faut surtout s'adresser pour se faire une idée du 

 développement intellectuel de « la plus noble conquête 

 que l'homme ait jamais faite », selon l'expression fa- 

 meuse de Buffon. Les observations personnelles stricte- 

 ment dépourvues de toute idée anthropomorphique 



(t) Définition due à Hermann Fol, et que j'ai légèrement modi- 

 .fiée. 



Le Naturaliste. 46, rue du Bac, Paris. 



peuvent aussi nous grandement éclairer sur cette ques- 

 tion," et nous conduire à reconnaître que le cheval n'a 

 qu'une intelligence médiocre. 



On dit, avec raison, que les yeux sont le miroir de 

 l'intelligence. Si l'on examine, sans parti pris, les 

 yeux d'un grand nombre de singes, de chiens et de che- 

 vaux, on voit qu'une ditîérence profonde existe entre eux, 

 au point de vue qui nous occupe en cet article. Dans les 

 yeux des singes et des chiens, — je parle, bien entendu, 

 en général — l'intelligence est manifeste, tandis que 

 l'examen des yeux des chevaux montre surtout la bonté, 

 parfois la méchanceté, et faiblement l'intelligence. 



J'arrive maintenant à des opinions des plus autorisées 

 sur le niveau intellectuel du solipède en question. 



« Le cheval, reporté si loin de l'espèce humaine dans 

 les classifications zoologiques, dit l'éminent physiolo- 

 giste G. Colin, dans son Traité de Physiologie comparée 

 des Animaux, n'est pas, sous le rapport intellectuel, très 

 inférieur à certains carnassiers, et il surpasse même 

 quelques-uns d'entre eux, tels que le hérisson (I) et 

 plusieurs insectivores. Aussi revient-il à une place plus 

 avantageuse dans les classifications basées sur le sys- 

 tème nerveux. Tout le monde sait avec quelle intelli- 

 gence il obéit à son maître, et comment, dans certaines 

 circonstances, il semble deviner ses intentions et ses 

 volontés. » 



Le même auteur dit plus loin : « Le cheval est, après 

 le chien, l'animal domestique le plus modifié, quoique 

 infiniment moins que ce dernier. Ce solipède s'est 

 montré souple et maniable sans perdre le cachet 

 propre de son intelligence. Il s'est, en quelque 

 sorte, associé à la vie de l'Arabe et du Bédouin 

 nomades, s'habituant à vivre à la porte de la tente, à 

 partager la course vagabonde de son maître, à se con- 

 tenter d'une nourriture qui paraît si peu en rapport avec 

 son organisation. Par les leçons de l'écuyer, son intelli- 

 gence et ses facultés d'imitation se sont singulièrement 

 développées, tandis qu'il est resté grossier et lourd avec 

 l'habitant des campagnes, sauvage et capricieux dans les 

 haras où on lui a rendu presque toute sa liberté. Enfin, 

 il s'est plié à mille services : à la chasse, à la course, à 

 la guerre, au mànège, et, pour cela, il a dù recevoir une 

 éducation spéciale à laquelle ses facultés diverses le 

 rendaient si propre. « 



Relativement à l'intelligence de cet animal et à son atta- 

 chement à l'homme, voici comment s'exprime, dans ses 

 Principes de Dressage et d'Èquitation, un écuyer de haute 

 valeur, James Fillis : 



« Le cheval, contrairement à ce que croient beaucoup 

 de personnes, n'a qu'une intelligence très limitée. La 

 seule faculté qu'il possède, et qu'il possède même à un 

 haut degré, c'est la mémoire. Il n'est susceptible d'aucun 

 attachement. Il n'a que des habitudes; mais, ces habi- 

 tudes, il les contracte aisément, trop aisément même, et 

 souvent il y tient avec excès. 



« Un de mes amis avait un cheval qui allait à lui 

 quand il l'appelait, hennissait lorsqu'il entrait à 

 l'écurie, etc. Il prétondait que ce cheval lui était parti- 

 culièrement attaché et qu'il dépérirait s'il le quittait. 



« Je le priai alors de me confier l'animal, après m'ètre 

 fait détailler ses habitudes, et je l'emmenai chez moi, 

 sans y rien changer. Dès le lendemain, je . le faisais tra- 

 vailler à ses heures, le gratifiais de carottes suivant 



(1) Le héris.son est un insectivore et non un carnivore. 



