LE NATURALISTE 



177 



cation de la force si étonnante des insectes. Prenons un exemple : 

 comparons deux muscles, celui d'un homme et celui d'un insecte, 

 celui-ci cent fois plus court que le premier. Il est évident que le 

 muscle de l'insecte sera un million de fois moms lourd que celui 

 de l'homme, tandis que sa section, et par suite aussi la force qu il 

 peut exercer, dix mille fois seulement plus faible. Conclusion : 

 puisque l'homme peut soulever 100 kilogrammes, l'insecte soulè- 

 vera dix mille fois moins, soit 10 grammes, et nous aurons ce 

 spectacle impressionnant et cependant logique d'un insecte sou- 

 levant 13.3 fois son poids. En résumé, plus l'insecte sera petit, 

 plus il nous étonnera par une apparence de force extraordinaire. 



Mais il n'en est plus de même si nous envisageons le travail 

 mécanique effectué. Le muscle de l'insecte supposé plus haut 

 être le 1/100 de l'homme en dimension linéaire fournit, quand il 

 se contracte, une force 10.000 fois plus faible que celle du 

 muscle humain, et qui s'exerce sur un parcours 100 fois plus 

 petit; le travail produit .sera donc un million de fois plus petit, 

 ce qui rétablit la proportion entre le poids et la puissance. 



Bien plus, il semble que, comme cela se produit pour nos 

 machines, où les plus petites sont proportionnellement les plus 

 faibles, au lieu de surpasser infiniment le muscle humain, le 

 muscle de l'insecte lui est notablement inférieur en qualité. Voyez 

 l'exemple du saut de la puce. D'une détente de ses muscles, elle 

 donne à sa masse une puissance vive capable de l'élever à 

 30 centimètres; l'homme peut élever la sienne à 1 m. SO d'un 

 bond. A poids égal, le muscle humain fournit donc 5 fois plus 

 de travail que celui de la puce dans une seule contraction, 

 puisque le travail est le produit du poids par la hauteur du 

 soulèvement. 



On croit généralement que le blanchiment que manifeste le 

 pelage de beaucoup d'animaux arctiques au début de l'hiver est 

 un phénomène spécial à ces régions, saus analogue ailleurs. 

 D'après M. F. E. Beddard (1) c'est une erreur. En réalité, le 

 phénomène est simplement un cas extrême d'un changement qui 

 est très général, et presque universel parmi les Oiseaux et Mam- 

 mifères. Entre ce qui se passe aux régions arctiques et sous 

 nos climats tempérés, il n'y a qu'une différence de degré : mais 

 les phénomènes sont les mêmes par leur nature et nous observons 

 sous nos latitudes des faits qui sont du même ordre, bien que 

 moins accentués que ceux dont les voyageurs arctiques nous 

 rapportent la relation. Beaucoup de nos animaux de la zone 

 tempérée présentent, vers le début de l'hiver, un changement de 

 couleur de leur vêtement. Mais la couleur nouvelle n'est pas 

 nécessairement le blanc : il peut même arriver que le vêtement 

 d'hiver soit pluff foncé que le vêtement d'été : c'est ce qui a lieu 

 pour le Plecirophanes (ou Emberiza) nivalis, le Bruant des 

 neiges. En été, cet oiseau est noir et blanc ; en hiver, il se mêle 

 beaucoup de brun, de roux et de noir au blanc de son plumage. 

 Mais le plus souvent l'habit d'hiver est plus pâle que l'iiabit 

 d'été. C'est ce qui a lieu pour le Renne, par exemple, ou pour 

 le Phalacope platyrhynque. Chez ce dernier, il y a beaucoup de 

 roux et de noir en été ; en hiver, le gris, le blanc et le cendré 

 dominent largement. Le Cincle mexicain, aux Etats-Unis, a la 

 poitrine blanche en hiver. Et beaucoup d'autres exemples pour- 

 raient être cités. 



D'autre part, il faut observer que la métamorphose manque 

 chez beaucoup d'animaux arctiques. Beaucoup d'animaux de la 

 région polaire conservent, en hiver, la même coloration qu'en 

 été. Le Renard et le Lièvre s'habillent de blanc, sans doute ; 

 mais le Glouton et le Bœuf musqué conservent leur couleur 

 estivale; les Ptarmicans deviennent blancs en hiver : mais le 

 Coq de bruyère ne change pas. L'Hermine revêt un pelage blanc 

 à la mauvaise saison ; la Btlette ne fait rien de semblable. Telle 

 espèce de Lemming blanchit en hiver, telle autre non. Et du 

 reste, dans la même espèce, on rencontre des individus qui ne se 

 conforment point à l'usage. Beaucoup de Renards gris ou bleus, 

 restent gi-is ou bleus en hiver : les autres passent au blanc. Et 

 des animaux qui ont continué de blanchir en hiver dans leur 

 habitat naturel ne blanchissent pas à la mauvaise saison quand 

 on les a transportés sous un climat plus favorable; exemples : 

 le Lièvre polaire restant brun en Irlande ; l'Hermine ne prenant 

 pas, en France, son pelage blanc. 



M. Beddard examine aussi la question très débattue de 

 l'origine du blanchiment en hiver. A quoi tient le changement 

 de coloration ? On a invoqué bien des raisons. Les anciens 

 disaient que l'Ours devient blanc parce qu'il se nourrit de neige. 



On se demande alors pourquoi la Vache ne devient pas verte, 

 en se nourrissant d'herbe. On a dit encore que le blanc est la 

 couleur de la sénilité, de la décadence', le blanc serait assez 

 fréquent, parmi les oiseaux, chez les espèces qui paraissent 

 n'être plus à leur apogée, tandis que le noir serait la couleur des 

 races vigoureuses. On comprendrait que les animaux polaires 

 devinssent blancs étant soumis à beaucoup de privations et de 

 fatigues, et qu'ils devinssent blancs au moment où ces fatigues 

 et privations sont à leur maximum, c'est-à-dire en hiver. 



Une autre théorie fait intervenir la sélection naturelle. Il est 

 utile aux animaux polaires de devenir blancs, parce que, dans 

 les vastes espaces neigeux, ils cessent d'être visibles pour leur^ 

 ennemis. A première vue, il semble bien qu'il y ait du vrai dans 

 cette interprétation. Les exceptions mêmes lui sont favorables. 

 Le Bœuf musqué n'a pas besoin de changer de couleur, il n'a pas 

 d'ennemi sérieux, et il a avantage à rester en troupes et celles-ci 

 se formeront et maintiendront mieux si les individus restent bien 

 visibles. Se voyant sans peine, ils se groupent, et ensemble ils 

 résistent sans peine à leur principal ennemi, l'Ours polaire. Le 

 Corbeau, qui reste noir, n'a rien à craindre non plus : il est assez 

 vigoureux pour résister ou échapper aux petits carnivores. 

 D'autre part, il y a des difficultés. Il n'est pas prouve que la 

 coloration blanche en hiver soit si utile aux animaux qui la pos- 

 sèdent. Et tels animaux la présentent qui n'en ont pas spéciale- 

 ment besoin : l'Ours, par exemple. Et il faut noter que l'Ours, 

 avec l'âge, devient de moins en moins blanc. Et encore, la pos- 

 session du vêtement blanc n'a pu jouer un rôle sélectif que si 

 l'adoption du blanc a été brusque et complète dès le début. 



En réalité, comme le dit M. Beddard, il ne faut pas trop 

 demander à la sélection naturelle. Il est probable que le froid 

 même est le principal facteur, puisque nous voyons qu'en 

 l'absence du froid le changement de couleua- ne se fait pas. Il 

 n'agit pas de même sur tous les animaux : l'Ours et le Hibou 

 des neiges sont tout blancs, et le Corbeau reste tout noir. Mais 

 le Corbeau est un arctique de passage : le Hibou et l'Ours soni 

 des arctiques sédentaires. Le froid et aussi la sécheresse. Ce 

 serait la sécheresse qui déterminerait la fréquence du blanc dans 

 le plumage des oiseaux de l'Amérique du Nord. Mais, d'autre 

 part, il faut bien admettre qu'il y a des espèces sur lesquelles ni 

 le froid ni la sécheresse n'agissent, ni aucune des conditions 

 propres aux régions polaires. Une explication générale fait donc 

 encore défaut. 



Henri Coupin. 



LES PI8E0M mmm mi lu anciens 



Frontin, dans son livre III des Stratagèmes, nous apprend, 

 au ^ 8 du chapitre xni, un fait intéressant, qui nous montre que 

 les Romains ne se servirent que très tard des pigeons voyageurs, 

 comme messagers. 



Le consul Hirtîus, dans le cours de la seconde moitié du 

 siècle qui précéda notre ère, pour communiquer avec Décimus 

 Brutus, le meurtrier de César, assiégé dans Modène par Antoine, 

 lui fit parvenir des lettres, en se servant de pigeons qu'on avait 

 gardes longtemps dans un lieu obscur sans leur donner à 

 manger. On leur attachait la lettre au cou par uri fil de soie, et 

 on les lâchait de l'endroit le plus près des murs de la ville 

 assiégée dont on avait pu s'approcher, en trompant la vigilance 

 des assiégeants. Ces oiseaux, avides de lumière et affamés, 

 s'allaient percher au sommet des cdifires les plus olevés, où 

 Bi-utus les faisait prendre. Par ce moj en, il était instruit de tout 

 ce qu'on tentait en sa faveur. 



Depuis, il perfectionna bien vite le procédé, qui était tout à 

 fait rudimentaire. En faisant mettre du grain en divers lieux, il 

 les avait accoutumés à venir s'y poser d'eux-mêmes, quand il les 

 avait relâchés pour venir retrouver Hirtius. 



D'' Bougon. 



(1) The Field Naltiralis's quaterley et liev. scient. 



