268 



LE NATURALISTE 



GENERA ANALYTIQUE ILLUSTRÉ 



DES 



COLÉOPTÈRES DE FRANCE 



SÉRIE CURCULIONIENNE 



(CURCULIONIDES — SCOLYTIDES) 



A l'exemple des auteurs les plus autorisés, j'admets, dans cette riche 

 série, deux divisions principales basées sur des différences morpholotîiques 

 peu étendues et exclusivement appréciables chez les Insecles parfaits : ces 

 divisions sont celles des Curculionides proprement dits et des Scolytides. 



Pendant les premières phases du développement, il n'y a pas de diffé- 

 rences appréciables entre les deux divisions, c'est la larve éruciforme dans 

 son type le plus strict et le plus condensé, tout au plus, peut-on remar- 

 quer que, chez les Scolytides, les larves creusent sous les écorces des bois 

 altérés, des galeries rayonnantes absolument uniformes et caractéristi- 

 ques pour chaque espèce. 



Les larves de Curculionides, au contraire, paraissent préférer les paren- 

 chymes en voie de développement et leurs métamorphoses s'accomplissent 

 le plus souvent au sein des bourgeons floraux ou des jeunes tissus gorgés 

 de sève. 



TABLEAU DES FAMILLES 



Tête prolongée sous forme de rostre 



plus ou moins allongé (fig. A et A') 2 



l\ 



1 Tête non prolongée en forme de rostre 



(fig. B) Scolytides. 



/ Jambes denticulées le long de leur bord 

 2] externe (fig. C.) Scolytides. 



(jambes noD denticulées (fig. D) Curculionides. 



1'" Fam. 



CURCULIONIDES 



Cette famille, l'une des plus importantes, est encore l'une des moins 

 connues dans son ensemble. Il existe, il est vrai, un nombre considérable 

 d'observations éparses concernant diverses espèces, mais aucun travail 

 général ne relie ces faits en un corps de doctrines, pour nous faire con- 

 naître les phases générales de la biologie des Rhynchopliores. 



Les phases les mieux connues sont celles de l'Lisecte parfait, et c'est 

 précisément sous cet état que les espèces ne sont pas directement nuisi- 

 bles aux végétaux; ce qu'il faudrait surtout, c'est une étude complète et 

 comparative des larves de ce groupe. 



On me citera, sans doute, l'ouvrage très documenté de Bargagli (1); c'est, 

 en effet, une source très riche et très précieuse de renseignements intéres- 

 sants, mais bien que cet ouvrage renferme des généralités fort importantes 

 sur la biologie des Rhynchophores, rien de général et de synthétique ne se 

 dégage de ce travail ; l'auteur lui-même considère cet état de choses comme 

 très regrettable; il va même plus loin, car, dans sa pensée cette lacune 

 s'étend à tous les groupes de Coléoptères : Uno studio morfolor/ico délie 

 prime fasi di vita per un dato gruppo di Coleotteri^ è cosa che ancora 

 rimane a farsi [loc. cil., p. 4). 



Ce travail magistral date de 1883, mais qu'a-t-il été produit depuis, 

 sauf quelques observations individuelles restreintes aux espèces les plus 

 ''.ommunes? 



convient cependant de placer en dehors de ces remarques les travaux 

 ffes entomologistes américains; il est probable qu'après avoir opéré le 



(1) Les dessins du Gênera ayant été faits d'après nature, sur des 

 échantillons appartenant à la collection de l'auteur ou lui ayant été obli- 

 geamment communiqués, la propriété en est expressément réservée. 



(2) PiERO Bargagli. Rasseqna bioloqica di Rincofori europei (Firenze, 

 1883-84). 



classement des matériaux entomologiques, qu'ils exploitent actuellement 

 avec tant d'activité, ils passeront des études purement descriptives et pra- 

 tique's, aux études générales et synthétiques. 



En France, le groupe des Erirrhinites a surtout attiré l'attention des 

 observateurs, à cause des dégâts que ces insectes occasionnent parfois aux 

 productions maraîchères et agricoles; tout le monde connaît l'Allthonome 

 qui a acquis, dans ces dernières années, une si extraordinaire célébrité. 



Il est inutile de répéter ici ce que j'ai dit de cet Insecte (1); je crois 

 avoir suflisamment démontré que le développement de cette espèce dans 

 les bourgeons floraux du pommier n'est pas aussi désastreux qu'on a 

 voulu le faire croire, et que ses dépradations les .plus graves, quand elles 

 se produisent, n'ont qu'un caractère exclusivement local., le milieu jouant 

 ici un rôle au moins aussi important que celui de l'arbre. 



La majeure partie des Curculionides sont certainement des Insectes 

 très nuisibles, mais on s'est plu aussi à exagérer leurs dégâts, et jusqu'à 

 nouvel ordre, je n'accepte pas toutes les conclusions pessimistes qui ont 

 été proposées. 



Dans cet ordre de choses, je crois devoir rappeler crue les observations 

 qui me paraissent les plus exactes sont celles de M. JDecaux (2); j'y ren- 

 voie les lecleins qui désirent des renseignements précis sur la biologie 

 des Erirrhinites, etc., etc. 



Le groupe immense des Curculionides fut distingué, dès 1810, par 

 Latreille, comme une famille distincte sous le nom de Charançonites (3), 

 pour grouper une quinzaine de genres antérieurement établis par Linné, 

 Fabricius et Olivier; à cette époque, plus de 3.500 espèces étaient déjà 

 connues (Cal. Dejean). 



En 1833, quand Schœnherr commença la publication de son immense 

 travail Gênera et species Curculionidum, il eut à cataloguer plus de 

 10.000 espèces, et je ne sais pas si ce serait s'écarter beaucoup de la 

 vérité aujourd'hui, d'admettre que la famille renferme plus de 30.000 

 espèces. 



A elle seule, la faune française renferme près de 1.200 espèces, distri- 

 buées en plus de ISO genres, et naturellement je ne fais pas entrer en 

 ligne de compte un certain nombre de subdivisions génériques nouvelles 

 que plusieurs auteurs ont cru devoir établir ou adopter. 



.T'avais essayé tout d'abord d'utiliser les excellents tableaux analytiques 

 du D'' Stierlin {Besiimmungs Tahellen der europaischen Coleopleren. 

 IX. Curculioniclse), mais j'ai dù renoncer à ce projet, parce ipie ces 

 tableaux, certainement très précieux pour les savants, sont d'une inter- 

 prétation courante parfois très minutieuse et ne sont pas toujours suscep- 

 tibles d'une représentation graphique. 



J'ai préféré, en définitive, m'en tenir aux anciennes divisions françaises; 

 si elles n'ont pas pour elles le mérite de la nouveauté, elles ont au moins 

 celui d'une très grande clarté. 



Il va sans dire cependant que je n'ai pas négligé de consulter les auteurs 

 les plus récents; j'ai puisé dans leurs ouvrages un certain nombre d'obser- 

 vations qui peuvent contribuer à rendre mon travail plus rigoureux et plus 

 exact. 



La division fondamentale en Orthocères et Goniatocères n'est assuré- 

 ment pas parfaite, mais elle se prête mieux qu'aucune autre au plan de ce 

 iravail et possède sur toutes les autres divisions proposées un avantage 

 taxinomique très marqué. 



TABLEAU DES FAMILLES 



Antennes droites ou courbées, non cou- 

 dées après le premier article (fig. 1) Ortuocèri£S — I.Gr. 



Reeticornes (Latr.) 



Antennes nettement cordées après le 

 premier article qui est presque tou- 

 jours allongé (fig. 2) Goniatocères. — IL Gr. 



{Fracticornes Latr.) 



(1) C. HouLiiERT. Quelques remarques sur i Anthonome du Pommier 

 (Bull, scient, de la Faculté de Rennes, 1892). — L Antlionome (Bull, de 

 la Soc. d'Hortic. de Dieppe, 1895, p. 12). 



(2) F. Decaux. Le Pommier, ses principaux ennemis, moyens de des- 

 truction (Feuille des Jeunes Nat., 1892). 



(3) Ce nom fut remplacé par celui de Rhynchophores, dans le 3'= volume 

 du Règne animal de Cuvier, i'° éd. 1817, rédigé par Latreille. 



{A suivre.) 



C. Houlbert. 



